Решение № 2А-1039/2020 2А-1039/2020~М-567/2020 М-567/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-1039/2020

Дело № 2а – 1039/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1039/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об отложении исполнительских действий от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением от /дата/ /номер/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 отложены исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству /номер/ на срок с /дата/ по /дата/ включительно.

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим причинам: исполнительские действия могут быть отложены не более чем на /данные изъяты/ дней, а оспариваемым постановлением они отложены на /данные изъяты/ дней; оснований для приостановления исполнительских действий у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку определение Клинского городского суда Московской области от /дата/ о приостановлении исполнительного производства было отменено; расчет задолженности, указанный в оспариваемом постановлении в размере /данные изъяты/ руб. определен не верно, так как в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ произведен зачет требований на сумму /данные изъяты/ руб. по исполнительным производствам /номер/ от /дата/ и /номер/; постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ произведен зачет требований по исполнительным производствам /номер/ от /дата/ и /номер/ на сумму /данные изъяты/ руб., а оставшаяся задолженность уплачена в полном объеме согласно квитанции от /дата/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения от /дата/ /номер/.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что постановление вынесено в строгом соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 38 Закона).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 4 ст. 38 Закона).

Из материалов дела усматривается, что постановлением от /дата/ /номер/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 отложены исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству /номер/ на срок с /дата/ по /дата/ включительно.

Основанием для отложения исполнительских действий послужило определение Клинского городского суда Московской области от /дата/ о приостановлении исполнительного производства № /номер/ до рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела /номер/.

Постановление судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от /дата/ /номер/ утверждено /дата/ старшим судебным приставом Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5

Пунктом 3.1.7.17 Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от /дата/ /номер/ установлен гриф согласования документов, находящийся в правом верхнем углу и начинающийся со слов «УТВЕРЖДАЮ», а также содержащий реквизиты должностного лица.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов и утверждено в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов.

Доводы административного истца о нарушении максимального срока отложения исполнительных действий, то есть свыше /данные изъяты/ дней, а именно на /данные изъяты/ дней, судом отклоняются, поскольку противоречат положениям части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Поскольку /дата/ и /дата/ являлись выходными днями, максимальный срок отложения исполнительных действий административным ответчиком не нарушен.

Также, довод административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отложения исполнительских действий не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления, исполнительное производство было приостановлено решением суда, а сведения об отмене определения суда о приостановлении исполнительного производства в адрес Клинскому РОСП УФССП России по Московской области.

Совершение каких-либо действий в период обжалования постановления о приостановлении исполнительного производства неизбежно приведет к нарушению прав той или иной стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 действовала в соответствии с действующим законодательством и законные права и интересы административного истца нарушены не были.

Доводы административного истца о неверном размере суммы задолженности, указанной в водной части оспариваемого постановления не может служить основанием для признания незаконным постановления об отложении исполнительских действий, поскольку расчет задолженности производится судебным приставом и оформляется процессуальным документом, который подлежит самостоятельному обжалованию в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные доводы административного истца о нарушении административными ответчиками законодательства об исполнительном производстве основаны на неправильном толковании закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения от /дата/, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы должника.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об отложении исполнительских действий от /дата/ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кручинина К.П.