Решение № 2-3720/2025 2-63/2026 2-63/2026(2-3720/2025;)~М-3154/2025 М-3154/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-3720/2025

03RS0006-01-2025-005425-65

Дело № 2-63/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указал, что Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/4 доли в трехкомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником других 3/4 доли является его тетя - ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых: - 1/4 доля - на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ; - 1/4 доли - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию; - 1/4 доли - на основании договора дарения от ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан: ФИО7 нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса НО г. Уфа РБ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор дарения между ответчиками ФИО6 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным по весомым основаниям - ответчик ФИО6 лишен родительских прав в отношении истца в том числе в результате неуплаты алиментов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п.6 указанного постановления должник ФИО6 был предупрежден судебным приставом-исполнителем ФИО9, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Для того, чтобы исполнительное производство № не возможно было исполнить в связи с отсутствием у должника имущества, ответчик ФИО6 не безвозмездно, а имея прямой умысел и корыстный мотив подарил свои 1/4 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - ответчику ФИО4 В спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчики ФИО4, ФИО6 Из-за конфликтных отношений истец не проживает в спорном жилом помещении, при этом от своих прав на спорную квартиру он не отказывался. Истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, передачи комплекта ключей, однако в досудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не проставляется возможным. Ответчик ФИО4 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, а также не предоставляет истцу ключи от входной двери квартиры. Из технического паспорта, выданного Участком г.Уфы ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет три жилые комнаты: комната, площадью 12,4 кв.м., комната, площадью 17,0 кв.м., комната, площадью 14,9 кв.м., в квартире имеется туалет, площадью 1,4 кв.м., ванная, площадью 2,4 кв.м., коридор, площадью 3,4 кв.м., подсобная комната, площадью 5,4 кв.м., кухня, площадью 5,6 кв.м., лоджия, площадью 2,0 кв.м. Жилые комнаты в квартире не являются проходными, изолированы друг от друга.

На основании вышеизложенного, просит признать недействительным (ничтожным) договор дарения 1/4 доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, зарегистрированный врио нотариуса НО г. Уфа РБ ФИО8 - нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> года рождения, паспорт №, выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, в жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62.5 кв.м. Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением - квартирой, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62.5 кв.м., при этом возложить обязанность на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комплект ключей от входной двери в квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62.5 кв.м. Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, общей площадью 62.5 кв.м.:, при этом выделить в личное пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение - комнату, площадью 14,9 кв.м., при этом выделить в личное пользование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилые комнаты, площадью 12,4 кв.м. и 17,0 кв.м. и лоджию, площадью 2,0 кв.м.,-помещения: кухня, туалет, ванная, коридор, подсобная комната оставить в общем пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1, представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исом не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

По смыслу пункта 2 статьи 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил, предусмотренных статьи 432 ГК РФ, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № является трехкомнатной квартирой.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/4 доли в указанной квартире.

Собственником других 3/4 доли является ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (тетя истца), из которых:

- 1/4 доля - на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/4 доли - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию;

- 1/4 доли - на основании договора дарения от ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан: ФИО7 нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса НО г. Уфа РБ ФИО8

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, удостоверенный ФИО7 нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан врио нотариуса НО г. Уфа РБ ФИО8, по условиям которого даритель, подарил своей сестре ФИО4 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а я Одаряемая, указанную 1/4 долю в праве собственности ка квартиру в дар от Дарителя приняла.

В спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчики ФИО4, ФИО6

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования З.А.Ф. к ФИО6 о лишении родительских прав удовлетворить.

Лишить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.».

ДД.ММ.ГГГГ Калининским РО СП г.Уфы в отношении ответчика ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> руб. в пользу З.А.Ф..

Согласно п.6 указанного постановления должник ФИО6 был предупрежден судебным приставом-исполнителем ФИО9, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ было отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, для того, чтобы исполнительное производство № не возможно было исполнить в связи с отсутствием у должника имущества, ответчик ФИО6 не безвозмездно, а имея прямой умысел и корыстный мотив подарил свои 1/4 доли в квартире с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - ответчику ФИО4

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суд находит, что по доводам искового заявления о притворности сделки истцом доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотреблением правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что причиной совершения оспариваемой сделки было обещание, данное матери ответчиков о том, что ФИО6 передаст свою долю ФИО4, однако, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих данный довод ответчиком не представлено, кроме того, мать ответчиков умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., а спорная сделка состоялась только в ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, судом ответчикам предложено представить доказательства сложившихся между ними отношений, для которых характерны такие дорогие подарки, как доля в квартире.

Ответчиком представлены чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении телевизора стоимостью <данные изъяты> руб., и две бирки на приобретение золотой и серебряной подвесок.

Указанные подарки совершенно не соответствуют по стоимости такому подарку, как ? доля в квартире.

Кроме того, никаких доказательств того, что ФИО6 подарил ФИО4 телевизор и подвески ответчики не представили.

ФИО6 представлены справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> руб.), за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.), за ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственной целью спорной сделки было намерение ответчиков избежать выплаты задолженности по алиментам со стороны ФИО6, что противоречит основам правопорядка и нравственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 не в состоянии иным способом, кроме как обращения взыскания на подаренную долю в квартире, оплатить задолженность по алиментам.

Оценив действия ответчиков на предмет добросовестности с учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 при дарении спорной квартиры был заведомо осведомлен о наличии спора с истцом в отношении значительной суммы долга и возможности обращения взыскания на имущество в целях его погашения, что судом расценивается как действия, направленные на вывод имущества из-под возможного обращения взыскания, при том, что наличие значительной задолженности по алиментам свидетельствует о возможности наложения ареста в рамках исполнительного производства, и последующей ее реализации имущества при недостаточности денежных средств должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, недействительной сделкой и применения последствий недействительности данной сделки, путем прекращения права собственности ФИО4 на ? доли от спорной квартиры и возвращении указанной доли в собственность ФИО6

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, исходил из того, что ФИО1, ФИО4, ФИО6, являясь долевыми собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им в долях спорной квартирой, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для вселения ФИО1 в спорную квартиру, возложив на ФИО4 обязанность не чинить ФИО1. препятствий в пользовании данной квартирой и выдать ключи от жилого помещения.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартиры по адресу: <адрес> состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв. м, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, жилая <данные изъяты> кв. м, подсобная <данные изъяты>. м., лоджий, балконов 2,0 кв.м.

Комнаты 12.4 кв. м. и 17.0 кв.м. являются смежными, комната площадью 14,9 кв.м. изолированная.

Суд исходит из того, что между собственниками спорного жилого помещения соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, определенный порядок пользования жилым помещением между ними не сложился, выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, и удовлетворяет требование истца о предоставлении ему в пользование отдельной комнаты площадью 14.9 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4, ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки - возвратить квартиру по адресу: <адрес> собственность ФИО6.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО6 на указанный объект недвижимости.

Вселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

Возложить обязанность на ФИО4 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62.5 кв.м., выделив в личное пользование ФИО1, жилое помещение - комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., в личное пользование ФИО4 и ФИО6 выделить жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и лоджию, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., а помещения: кухня, туалет, ванная, коридор, оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО4 и ФИО6.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Власюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года