Решение № 2-2-46/2025 2-2-46/2025~М-2-29/2025 М-2-29/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-2-46/2025

Дело № 2-2-46/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 10 марта 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Агро Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Агро Займ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Агро Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. на потребительские нужды до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, за период с 01 октября 2021 года по 25 декабря 2024 года произвел оплату основного долга в размере 858 руб. 84 коп. Вступая в члены КПК «Агро Займ», ответчик обязался исполнять обязательства по уплате членских взносов. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Агро Займ» и ответчиком подписано соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива. Размер членского взноса на покрытие расходов кооператива составил со 02 октября 2021 года по 20 января 2022 года 54 руб. в день, с 21 января 2022 года по 24 января 2023 года 108 руб. в день. Согласно протоколу заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из членов кооператива. Договором предусмотрен размер компенсации за пользование займом в размере 43,805% годовых, а также договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. Просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2180 руб. 69 коп., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Агро Займ» задолженность по основному долгу в размере 29141 руб. 16 коп., проценты за пользование займом за период с 01 октября 2021 года по 19 марта 2024 года в размере 28356 руб. 83 коп., пени за период с 27 ноября 2021 года по 18 марта 2024 года в размере 13466 руб. 77 коп., членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 01 октября 2021 года по 24 января 2023 года в размере 41081 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4361 руб. 38 коп.

Представитель истца – КПК «Агро Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно письменному возражению на исковое заявление полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Также полагает, что истцом неправомерно заявлены требования о взыскании членских взносов, просила в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2641/2024, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, чтомежду КПК «Агро Займ» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа№, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику потребительский займ в сумме 30000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты по займу из расчета 43,805% годовых.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу п.2 ст.307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст.308 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

КПК «Агро Займ» исполнил свои обязательства займодавца надлежащим образом, предоставил займ в сумме 30000 руб. Получение всей суммы займа заемщиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученного займа и уплате процентов на него в определенные договором сроки.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 договора займа№ ДД.ММ.ГГГГ годау ответчика, как заемщика, возникла обязанность возвратить сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 4 договора займа проценты за пользование займом составляют 43,805% годовых.

Согласно расчету истца на момент судебного разбирательства основной долг по договору займа составляет 29141 руб. 16 коп., проценты за пользование займом за период со 02 октября 2021 года по 19 марта 2024 года 28356 руб. 83 коп.

Расчет и размер основного долга и процентов за пользование займом проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми заемщиком, поскольку контррасчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены. Суд считает необходимым взыскание процентов производить со 02 октября 2021 года, как правильно указано в расчете.

За просрочку исполнения денежного обязательства истцом рассчитана неустойка за период с27 ноября 2021 года по 18 марта 2024 года в сумме 13466 руб. 77 коп. исходя из расчета 20% годовых на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки за нарушение срока возврата займа предусмотрено условиями пункта 12 договора займа№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Расчет неустойки составлен с правильным определением суммы просроченных платежей и периода просрочки, поэтому признается судом обоснованным.

Между тем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки по правилу п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из содержания договора займа и обстоятельств его исполнения следует, что им установлен чрезмерно высокий размер неустойки: 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Тем самым сумма заявленной истцом неустойки вследствие ее очевидного завышения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков. Кроме того, величина неустойки не соответствует длительности просрочки исполнения денежного обязательства и сумме просроченных кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу изложенного, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, суд принимает решение об уменьшение размера подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки до 8000 руб., то есть до размера близкого к размеру, исчисленного исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

КПК «Агро Займ» также просит о взыскании с ФИО1 членских взносов за период с01 октября 2021 года по 24 января 2023 года в сумме 41081 руб. 24 коп.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.1 Федерального закона от18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пунктам 8.1, 8.4 Положения о членстве и членских взносах КПК «Агро Займ» при вступлении в кооператив пайщик добровольно принимает на себя обязательство по уплате членских взносов в порядке и на условиях, установленных Уставом и внутренними документами Кооператива. Оплачиваемые членом кооператива членские взносы направляются на покрытие расходов кооператива и формирование целевых фондов кооператива, являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива, и расходуются в соответствии с основными направлениями сметных расходов, утверждаемых общим собранием членов кооператива.

В силу п.1 ч.2 ст.13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» закреплена обязанность члена кредитного кооператива соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Из приведенных правовых норм следует, что член кооператива во исполнение условий договора займа должен исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом, а также после выхода из такого членства.

При заключении договора займа ФИО1 подписано Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, в соответствии с которым членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет с 01 октября 2021 года 54 руб. в день, с 21 января 2022 года - 108 руб. в день.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период со 02 октября 2021 года по 24 января 2023 года составляет 41081 руб. 24 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Расчет и размер задолженности ответчика по уплате членских взносов проверены судом, признаны правильными и не опровергнутыми заемщиком, контррасчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены. Суд считает необходимым взыскание членских взносов производить со 02 октября 2021 года, как правильно указано в расчете.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной соответствующего обязательства.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

24 октября 2024 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, КПК «Агро Займ» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен 30 октября 2024 года и отменен 01 ноября 2024 года по заявлению должника ФИО1

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от 02 декабря 2024 года, заключенным между ООО «<данные изъяты>» в лице М. (исполнитель) и КПК «Агро Займ» в лице директора ФИО2 (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг: составить исковое заявление о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по оплате членских взносов к должнику ФИО1, а также подготовить все необходимые документы для возмещения понесенных заказчиком судебных расходов по данному делу. Согласованная сторонами стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. и уплачена заказчиком исполнителю в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя судучитывает требования ст.100 ГПК РФ, фактический объем оказанных представителем услуг, ценность блага, которое приобрел доверитель в результате усилий его представителя, характер спорного правоотношения, количество судебных заседаний, объем материалов дела и объем выполненной представителем работы: составление искового заявления, считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. является разумной и обоснованной и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Агро Займ».

Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 2180 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению мировым судьей судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл 01 ноября 2024 года вынесено определение об отмене судебного приказа, государственная пошлина заявителю не возвращена. Суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2180 руб. 69 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2180 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца КПК «Агро Займ» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4361 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Агро Займ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2180 руб. 69 коп., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Агро Займ» задолженность по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106579 (сто шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 29141 (двадцать девять тысяч сто сорок один) руб. 16 коп., проценты за пользование займом за период со 02 октября 2021 года по 19 марта 2024 года в размере 28356 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 83 коп., пени за период с 27 ноября 2021 года по 18 марта 2024 года в размере 8000 (восемь тысяч) руб., членские взносы на покрытие расходов кооператива за период со 02 октября 2021 года по 24 января 2023 года в размере 41081 (сорок одна тысяча восемьдесят один) руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4361 (четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова