Решение № 2-1495/2018 2-1495/2018~М-1378/2018 М-1378/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1495/2018

Дело № 2-1495/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе разбирательства дела, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 22.03.2013 между ФИО1 и коммерческим банком «Инвестрастбанк» был заключен кредитный договор № – мск, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком пользования кредитом по последнее число <данные изъяты>, под <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет – <данные изъяты>., для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 78,32 кв.м. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п.1.4. Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.12998 №102 – ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п.1.4. Кредитного договора), составленной ответчиком как должников и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю – Банк ИТБ ОАО. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.12.2013 за № Права по закладной были переданы ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию», которое переименовано с марта 2018 года в АО «ДОМ.РФ», созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от 24.11.2017, а также банковским ордером от -09.04.2013 №. Ответчик ежемесячные платежи по кредитному договору производил с нарушением условии Кредитного договора, производил платежи с задержкой и не в полном объеме. Задолженность ответчика по состоянию на 02.10.2018 г. составляет 1 140 837 руб. 50 коп., из них: 1 046 876 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу, 82 082 руб. 47 коп. – задолженность по процентам, 11 878 руб. 12 коп. – задолженность по пени. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 140 837 руб. 50 коп., из них: 1 046 876 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу, 82 082 руб. 47 коп. – задолженность по процентам, 11 878 руб. 12 коп. – задолженность по пени; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из 4 – х комнат, общей площадью 78,32 кв.м., определить способ реализации квартиры в виде продажи с торгов, установив начальную стоимость квартиры 2 175 200 руб.; расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая наличие задолженности, пояснил, что ответчица имеет четверо детей, трое из которых несовершеннолетние, квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала, является единственным жильем ответчицы и ее детей. Просил учесть, что просроченная задолженность ответчицей в настоящее время погашена, ФИО1 намерена в дальнейшем вносить платежи без просрочек и не нарушать график платежей, кредит предоставлен на 20 лет, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на квартиру.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2013 г. между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-мск, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: г<адрес>, площадью 78,32 кв.м., стоимостью 3 000 000 руб.

В силу п. 1.1.4 договора размер ежемесячного платежа составляет 20 825 руб.

При нарушении сроков уплаты ответчик обязался уплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день (п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства, ответчица выполняла свои обязательства с нарушением условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

На основании договора купли-продажи от 22.03.2013г. ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона и выдача закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно закладной залогодатель ФИО1 передала в залог Банку ИТБ (ОАО) предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>

Права (требования) по закладной были переданы акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ранее открытое акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования»). В марте 2018 года АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункт 2 статьи 48 Федерального закона).

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допустила возникновение просроченной задолженности, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Так, согласно пункту 2 статьи 13 данного Федерального закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статья 48 Федерального закона предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункты 1, 2).

Таким образом, в связи с передачей прав на закладную у АО «ДОМ.РФ» возникло право требования к ФИО1 исполнения обязательств, как по кредитному договору, так и по обеспеченному залогом обязательству.

Ответчик допускала просрочки платежей, платежи вносились несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей: Эллу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с Хачатуряном В.А. расторгнут в 2011 г.

Ответчица и ее дети иного жилья, кроме заложенного, в собственности не имеют.

По заявлению ФИО1 от 17.04.2013 г. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала сумма 378 947 руб. 55 коп. перечислена на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по кредитному договору от 22.03.2013 №

Из нотариально удостоверенного обязательства от 15.04.2013 г. следует, что ФИО1 обязалась оформить спорную квартиру в собственность свою и детей с определением размера долей по соглашению с течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В силу п. 4.4.2 договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 договора.

Согласно п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна, а также при ненадлежащее исполнении обязательств в отношении заложенного недвижимого имущества, в других установленных законодательством случаях.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на нее.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора обратить взыскание на квартиру.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В ходе рассмотрения дела ответчицей погашена просроченная задолженность по кредитному договору от 22.02.2013 г., что подтверждается представленными в суд платежными поручениями от 07.10.2018 г., 16.10.2018 г.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела судом просроченная задолженность ответчицей погашена, она намерена в дальнейшем надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, проживает вместе с несовершеннолетними детьми в квартире, являющейся предметом залога, суд приходит к выводу о том, что оснований для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору со сроком действия по 2029 год и обращения взыскания на заложенную квартиру в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что просроченная задолженность оплачена ФИО1 после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 728 руб. 43 коп подлежат взысканию с ответчицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 728 руб. 43 коп.

В удовлетворении иска акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова