Решение № 2-606/2018 2-606/2018~М-369/2018 М-369/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-606/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителя ответчицы ФИО3– ФИО4 и третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о признании права собственности на долю квартиры и о выплате денежной компенсации за наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ФИО3 и просит:1.Признать за истицей преимущественное право перед ответчицей на 1/3 доли в объекте недвижимости, являющейся наследством после смерти ФИО7

2.Взыскать с истицы в пользу ответчицы денежную компенсацию за 1/6 долю в объекте недвижимости в сумме 67689,49 рублей, в качестве устранения несоразмерности полученного имущества.

3.Признать за истицей право собственности на 2/3 доли в объекте недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1 и ФИО5 приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру по адресу. <адрес> (объект недвижимости). Доля каждого из собственников составила - 1/3 доли в праве. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Титовой ФИО18, её доля, согласно ст. 1112 ГК РФ, стала наследством, и в соответствии с 1116, 1141, 1142, 1146 ГК РФ подлежит разделению в равных долях между дочерью наследодателя - ФИО1 и наследником по праву представления после умершего сына наследодателя Титова ФИО19 - ФИО3 В случае оформления права собственности на наследство доли в объекте недвижимости будут распределены следующим образом: ФИО1 - 1/2 доли в праве, ФИО5 - 1/3 доли в праве, ФИО3 - 1/6 доли в праве. Ответчица в объекте недвижимости не проживает и не зарегистрирована, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № Данным объектом недвижимости она не пользовалась. Предполагаемая её доля объекте недвижимости в размере 1/6 является несоизмеримо малой, не может использоваться по своему целевому назначению, не может быть реально выделена в натуре без несоразмерного ущерба объекту недвижимости и нарушения прав истицы и третьего лица ФИО5 Выделяемая площадь составит 7,3 кв.м жилой и 2,75 кв.м подсобной площади, что не соответствует ни одному обособленному помещению в объекте недвижимости. Истица обладает преимущественным правом на получение в счет наследственных долей объекта недвижимости, поскольку проживала в данной квартире совместно с наследодателем ко дню открытия наследства, является собственником 1/3 доли в объекте недвижимости, иного жилого помещения не имеет. Ответчица в данной квартире не проживала, собственником долей в объекте недвижимости не являлась и не является, имеет иное место постоянного проживания. Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, устраняется передачей истицей соответствующей денежной компенсации. Она неоднократно предлагалась ответчице денежная компенсация, но последняя отказалась. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 406 136,96 рублей. Стоимость 1/6 доли в праве собственности на объект недвижимости - 67689,49 рублей <данные изъяты> В обоснование исковых требований, ФИО1 сослалась на нормы ст.ст. 252, 1112, 1116, 1141, 1142,1146, 1164, 1168, 1170 ГК РФ.

Представитель ответчицы представил письменные возражения, просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований. ФИО1 представлен не отчет о рыночной стоимости наследственного имущества, подлежащего разделу, а выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о кадастровой стоимости спорной квартиры. Кадастровая стоимость не отражает реальную рыночную стоимость объекта недвижимости, ввиду этого и компенсация в размере 67 689,49 рублей является несоразмерным возмещением наследственной доли. Пунктом 57 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. Судом назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости жилого помещения и 1/6 доли жилого помещения на дату рассмотрения дела в суде. По выводам эксперта ООО <данные изъяты> рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 60,6 кв.м. по адресу: <адрес>, на дату рассмотрения дела в суде составляет в сумме 2 990 000 рублей, стоимость 1/6 доли в указанной квартире на дату обращения в суд с иском - 512 000 рублей, на дату проведения экспертизы - 498 000 рублей. Из содержания ст.ст. 1168-1169 ГК РФ, п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу. На выплату ФИО3 денежной компенсации в размере 512 000 рублей требуется согласие ФИО6 и третьего лица ФИО6. Выплата данной компенсации должна быть гарантирована, осуществление преимущественного права истицей возможно только после предоставления соразмерной компенсации ответчице. По материалам дела и искового заявления усматривается, что у ФИО1 отсутствует материальная возможность выплатить ФИО3 компенсацию в таком размере. Истицей не были внесены на депозитный счет суда даже 67 689,49 рублей, что могло обеспечить выплату компенсации стоимости доли, в соответствии с исковыми требованиями, что свидетельствует о недостаточности у неё денежных средств. Возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена. ФИО1, по положениям пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не имеет преимущественного права на получение при разделе наследственного имущества спорной квартиры, из-за отсутствие доказательств невозможности реального раздела с квартиры в натуре, с учетом статей 133, 252 Гражданского кодекса РФ. В материалах судебного дела отсутствуют надлежащие доказательства о том, что истица на момент смерти наследодателя не имела иного жилого помещения.

Третье лицо ФИО5 поддержал исковые требования.

Третьи лица – нотариус ФИО20 и представитель управления Росреестра по Московской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и третьего лица ФИО6, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО1 и ФИО5 в равных долях имеют в общей долевой собственности трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,6 кв.м, по адресу. <адрес>. По выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО5

Свидетельство о смерти подтверждает, что Титов ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, Титова ФИО22 скончалась ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 1111, 1142 п.1, 1152, 1153 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя; для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО7 наследниками по закону являются её дочь ФИО1 и по праву представления после умершего сына наследодателя ФИО8 - внучка ФИО3 Из материалов наследственного дела № видно, что наследники по закону ФИО1 и ФИО3 обратились к нотариусу Каширского нотариального округа ФИО23 с заявлениями о принятии наследства от умершей ФИО7 соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Статья 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В подтверждение заявленных требований, истица приобщила к материалам дела выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости спорной квартиры в сумме 406136,96 руб.

Для разрешения спора судом назначена и проведена оценочная экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО <данные изъяты> ФИО24 дал заключение, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 60,6 кв.м. по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 2 990 000 рублей, стоимость 1/6 доли на дату смерти наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 512 000 рублей, на дату проведения экспертизы - 498 000 рублей.

Истица ФИО6 не согласилась с выводами эксперта, просит признать заключение эксперта ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ доказательством, полученным с нарушением закона, не имеющим юридической силы и не могущим быть положенным в основу решения суда. Экспертом ФИО26 в нарушение действующих рекомендаций по проведению оценки стоимости долей в объектах недвижимости не применены понижающие коэффициенты. В результате этого, стоимость 1/6 доли в праве собственности не соответствует действительности и является завышенной более в два раза. По данным открытого реестра членов Некоммерческого Партнерства <данные изъяты> (заверенная копия свидетельства этого <данные изъяты> приложена к отчету эксперта ФИО27 представленное в суд заключение № не зарегистрировано в саморегулируемой организации. В отношении самого эксперта ФИО28 зарегистрировано 9 случаев применения мер дисциплинарного воздействия, вследствие нарушения экспертом требований при ведении оценочной деятельности, а право осуществления оценочной деятельности эксперта ФИО9 приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО1 представила заключение специалиста-оценщика ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ за №, по которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 838 000 рублей; рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру на дату смерти наследодателя ФИО7. умершей ДД.ММ.ГГГГ, 239 000 рублей; рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на эту же квартиру на дату проведения экспертизы - 233 800 рублей. При определении рыночной стоимости как объекта недвижимости целиком, так и 1/6 доли в праве на объект недвижимости, истица просит руководствоваться заключением специалиста-оценщика ФИО30 №.

Представитель ответчицы возражает против применения заключение специалиста специалиста-оценщика ФИО31 полагая, что специалистом занижена рыночная стоимость квартиры и 1/6 доли.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Эксперт ФИО32 и специалист-оценщик ФИО33 с небольшой разницей определи рыночную стоимость указанной квартиры. Суд не соглашается с выводами специалиста-оценщика о применении дисконта 49,5 % при установлении рыночной стоимости 1/6 доли квартиры, т.к. данное обстоятельство не подтверждается заключением экспертизы, и при этом значительно ущемляются права ответчицы на получении соответствующей денежной компенсации от стоимости всего жилого помещения. Нет достаточных обстоятельств для исключения из доказательств заключения оценочной экспертизы. Эксперт ФИО34 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ответил на все поставленные вопросы. Из сведений открытого реестра членов НП <данные изъяты> прямо не следует, что ФИО35 не имеет соответствующей квалификации и специальных познаний в области оценочной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 1168 ГК РФ, ст. 1169 ГК РФ, ст. 1170 ГК РФ, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что компенсация в размере 67689,49 рублей является несоразмерным возмещением наследственной доли ответчицы, которая относительно всего объекта недвижимости является для неё значительной. ФИО3 является многодетной матерью, разведена. Она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1.5 г. (справка ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчица является малоимущей. Решением Каширского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ ей назначены меры социальной поддержки по выплате её трем малолетним сыновьям государственного пособия. ФИО3 с детьми проживает на условиях социального найма в муниципальной двухкомнатной квартире. У неё находится в собственности двухкомнатная квартира, приобретенная в период брака. Исходя из семейного и материального положения, у ответчицы имеется существенный интерес в использовании наследственного имущества. Истица не доказала заявленных исковых требований и не опровергла возражений ответчицы о предоставлении обеспечения иска и соразмерной денежной компенсации.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО6 ФИО36 к ФИО3 ФИО37 о признании права собственности на долю квартиры и о выплате денежной компенсации за наследственное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.