Решение № 2-1224/2024 2-201/2025 2-201/2025(2-1224/2024;)~М-1066/2024 М-1066/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1224/2024

Дело № 2-201/2025

УИД №74RS0025-01-2024-001516-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2149501614 от 23 марта 2012 года в размере 180 209 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 406 руб. 29 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор на сумму 170 592 руб. 00 коп. под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст.420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст.160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2149501614 на сумму 170 592 руб., из которой страховой взнос на личное страхование – 20 592 руб. 00 коп., сроком на 48 процентных периода, то есть по 02 марта 2016 года под 35,17 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 6 156 руб. 66 коп., за исключением последнего, который составляет 5 717 руб. 66 коп. (л.д.10,13).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

Из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 10 октября 2023 года задолженность составляет 180 209 руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга – 125 330 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов– 16 312 руб. 87 коп., убытки – 34 392 руб. 48 коп., штраф – 4 000 руб. 97 коп., комиссия – 174 руб. 0 коп.

Из выписки по счету усматривается, что ответчиком в погашение кредита последний платеж внесен 14 ноября 2013 года в размере 1 227 руб.46 коп. (л.д.8-9).

Однако, с указанного периода требований к ответчику Банком не предъявлялось и платежей ответчиком в счет погашения задолженности, не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 24 октября 2014 года отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности (л.д.12).

Оценивая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены по 02 марта 2016 года, трехлетний срок исковой давности по изложенным в иске требованиям, в том числе по последнему обязательному платежу, который должен был быть внесен 02 марта 2016 года, истекал 02 марта 2019 года. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек. В Красноармейский районный суд Челябинской области исковое заявление было направлено 25 ноября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.п.12,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, … не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска…. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям о взыскании задолженности, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

При этом размер государственной пошлины при цене иска 180 209 руб. 68 коп. составляет 6 406 руб. 29 коп., истцом уплачено 6 550 руб. 42 коп., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 144 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***> к ФИО1, паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***> излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №1885 от 30 сентября 2024 года в размере 144 руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>