Решение № 2-2259/2017 2-2259/2017~М-1589/2017 М-1589/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Маркиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года получил от него 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства ответчик по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не вернул. Урегулировать возникший спор в досудебном порядке не получилось.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты в сумме 25 545 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца, в судебном заседании, поддержал исковые требования, изложенные в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 получил от ФИО9 денежные средства в размере 100 000 рублей. Денежные средства предоставлены беспроцентно сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено распиской.

Собственноручная подпись ФИО2 в указанной расписке подтверждает факт получения им денежных средств, в размере 100 000 рублей, доказательств иного материалы дела не содержат.

Оригинал расписки, представленный истцом имеет все признаки договора займа, поскольку в ней отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, возврат суммы займа подлежал в порядке и сроки, установленные в расписке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также представление доказательств, не воспользовался.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату истцу денежной суммы по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу

В соответствии с нормой п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 545 рублей, данный расчет суд признает математически верным, данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 25 545 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий