Решение № 2А-86/2020 2А-86/2020~М-857/2020 М-857/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коржука И.В., при секретаре судебного заседания Ниязовой М.Н.,

с участием:административного истцаФИО4 Н.Г.,представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ), связанных с отказом включения в список на предоставление служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника ФГКУ«Востокрегионжилье» МО РФ, связанные с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, обязав названное должностное лицо жилищного органа включить еёв указанный список.

В обоснование заявленных требований старший прапорщик ФИО4 в своем административном исковом заявлениии в судебном заседаниисослалась на то, что решением ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений в связи с тем, что она ранее в составе своего супруга военнослужащего ФИО5, с которым в настоящее время расторгнут брак была обеспечена жилым помещением в <адрес>, и в котором она была зарегистрирована с 2004 по 2014 гг. С 2014 года и по настоящее время она проживает в зимний период у своей подруги по адресу: <адрес>, а в летний – на даче.

Административный истец считает, что действиями указанного должностного лица ее права нарушены, поскольку жилым помещением в <адрес> она не обеспечена, в жилом помещении, которое было предоставлено ее супругу она не проживает с 2014 года, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Совместное проживание с супругом, с которым расторгнут брак, она считает невозможным, поскольку она в настоящее время членом его семьи не является, совместное хозяйство с ним не ведет, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет, и по ее мнению, эти её действия не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом и не являются ухудшением жилищных условий. К новому месту службы она не прибывала, и по существу проходит воинскую службу в одной и той же войсковой части около 27 лет.

В ходе слушания дела представитель административного истца ФИО1 выступая в поддержку заявленных требований, привел доводы, которые аналогичны тем, что изложены выше.

Представитель должностного лицаАстафьеваЯ.А., не соглашаясь с доводами административного истца и его представителя, в удовлетворении требований просила отказать,и в суде пояснила, что ФИО4 является военнослужащей с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>. Следовательно, ФИО4 к новому месту службы не прибывала, населенный пункт не меняла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение в 2001 году было предоставлено ее супругу – ФИО10 Министерством обороны РФ, как военнослужащему на состав семьи <данные изъяты> (включая и ФИО3), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как далее объясняла судуАстафьева, документальных подтверждений факта наличия препятствий для пользования вышеуказанным жилым помещением административным истцом не представлены. С регистрационного учета по данному адресу ФИО4 снялась добровольно, в период прохождения военной службы, с целью регистрации по адресу войсковой части, а поэтому указанные действия ФИО4, связанные со снятием с регистрационного учета не могут рассматриваться, как основание невозможности пользоваться этим жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, установленными Жилищным кодексом РФ, а также являются добровольным отказом от права пользования, и расцениваются как злоупотреблением правом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные ими доказательства, военный суд считает, что требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении административного дела по существу, было установлено, что старший прапорщик ФИО4 проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, к новому месту службы не прибывала.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 былзаключен новый контракт сверх предельного возраста сроком на 1 год, после чего в 2020 годубыл заключен аналогичный контракт на тот же срок, по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2001 году супругу административного истца ФИО11 Министерством обороны РФ как военнослужащему на состав семьи <данные изъяты> (включая и ФИО3)было предоставлено жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ добровольно снята с регистрационного учета.

Согласно оглашенного в суде заявления Гарбузовой на имя начальникаФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит предоставить ей служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы, при этом указав адрес проживания: <адрес>, то есть место регистрации, а не место фактического проживания.

Из оглашенного в суде Решения начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №старшему прапорщику ФИО4 отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы по мотивам, аналогичным тем, что были изложены в суде представителем ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ.

Как усматривается из исследованного в суде жилищного дела ФИО4, в январе 2018 годаона также обращалась в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ с аналогичным заявлением о включении ее в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы. Сообщением заместителя начальника указанного Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во включении в вышеуказанный список по тем же основаниям.

Допрошенный в суде свидетель, <данные изъяты> Свидетель №1 – <данные изъяты> №, что старший прапорщик ФИО4 является его подчиненной и согласно списка военнослужащих проживающих вне казармы, а также боевого расчёта, где указаны адреса военнослужащих для их оповещения, административный истец проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, свидетель показал, что на военнослужащих лежит обязанность своевременно докладывать информацию о смене места жительства вышестоящему командованию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащим - гражданам,проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены нормативными правовыми актами России.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к числу которых в силу п. 1 ч. 1 ст. 92 того же кодекса относятся и служебные, предоставляются по установленным этим же кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280.

В то же время в силу п.п.1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что влечет отказ лицу в защите его права.

Оценив изложенное и принимая во внимание, что в период прохождения военной службы ФИО4 имеет право пользоваться в <адрес> жилым помещением, а именно, <адрес>, в <адрес> находящемся по месту её военной службы, которое было получено от государства, и в котором на неё также приходится соответствующая доля, то последующий добровольный отказ ФИО4 от пользования данным жилым помещением, выразившийся в том, что она в 2014 году снялась с регистрационного учёта в указанном месте жительства и зарегистрировалась по адресу воинской части, не порождает у неё права на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Что касается доводов ФИО4 о том, что она не может пользоваться жилым помещениемпо адресу: <адрес> проживает более 5 лет у подруги, то суд их считает голословными, поскольку они не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих об этих, заявленных ею обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ), связанных с отказом включения в список на предоставление служебного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 июля 2020 года.

Председательствующий по делу И.В. Коржук