Решение № 2-2483/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1120/2025~М-3598/2024

Дело №

16RS0№-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 605 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 229,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 965 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на счет ответчика 605 000 руб. под влиянием мошенников.

Истец и представитель истца, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Перед началом судебного заседания представитель истца представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку в середине января он потерял карту, об утере заявил только после того как вызвали в полицию.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец под влиянием мошенников перечислила ФИО2 на карту 220015ХХХХХХ9796, клиенту Альфа-Банка денежные средства в размере 605 000 руб., что подтверждается платежными документами. (л.д.26-29).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по уголовному делу, возбужденному на основании вышеуказанного события, признана потерпевшей. (л.д. 16)

Ответчик в судебном заседании сообщил, что банковскую карту 220015ХХХХХХ9796 потерял в середине января 2024 года. Истца он не знает и никаких обязательств друг перед другом у них не имеется.

Тем не менее, ответчик свои доводы об утере карты ничем не подтвердил, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Кроме того на вопрос суда, как кто-то иной мог воспользоваться картой, ФИО4 ответил, что утерял ее вместе с пин-кодом. При этом карта оформлена ДД.ММ.ГГГГ, в полицию не заявлял, карту не заблокировал.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 605000 рублей не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей.

Сведений о том, что у истца имеются обязательства перед ответчиком, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих позицию истца, в силу ст.56,67 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО4 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1, которые суд квалифицирует как неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 605 000 руб. правомерными и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается в расчетом истца, признает его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 93229 руб. 51 коп.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает то обстоятельство, что в рамках своего конституционного права истец заявляет обоснованные требования о компенсации морального вреда, оценив степень нравственных страданий, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., которая соответствует требованиями разумности и справедливости, а также обстоятельствам дела и последствиям причиненного вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем или в меньшем размере суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно сведениям из открытого источника «Интернет», по данным сайта https://pravorub.ru средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в <адрес>, а именно представительство в суде по гражданским делам составляет от 15 000 руб. до 43 000 руб.

Учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца при рассмотрении данного дела в суде, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя, объем удовлетворенных требований к ответчику, необходимость и достаточность совершения представителем процессуальных действий, характер услуг, оказанных по договору, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., соответствует критерию разумности и справедливости, сопоставим с такими расходами, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Также в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19965 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9219 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4519 №) неосновательное обогащение в размере 605 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93229 рубль 51коп.; компенсацию морального вреда в размере 2000рублей; расходы на оплату услуг представителя 30000рублей; расходы по оплате государственной пошлины 19965 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Леванов О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.