Решение № 2-693/2017 2-693/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-693/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дергуновой В.Т.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 400.000 рублей и судебных расходов в сумме 7.200 рублей, ссылаясь на то, что 15 сентября 2016 года дал в долг ответчику деньги в сумме 400.000 рублей 00 копеек, сроком до 25 декабря 2016 года, ответчик обязательства по договору займа не исполнил, долг в размере 400.000 рублей не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, по доводам изложенном в нём.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются извещения, направляемое ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом его регистрации, но неполученные им, почтовое отправление, возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Судом была в адрес ответчика отправлена телеграмма о дне и времени рассмотрения дела, однако вручить телеграмму не представилось возможным, т.к. дверь квартиры никто не открыл, по извещению в почтовое отделение за телеграммой он не явился.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Достоверно в судебном заседании установлено, что 15 сентября 2016 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 400.000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег (л.д.12).

Согласно расписке ФИО2 обязался вернуть долг до 25 декабря 2016 года. Однако в указанный в расписке срок долг не вернул.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа ФИО2 в установленные договором сроки не исполнен.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах дела требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7.200 рублей

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 400.000, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.200 рублей, а всего 407.200 (четыреста семь тысяч) двести рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: