Определение № 2-175/2017 2-175/2017(2-8114/2016;)~М-7611/2016 2-8114/2016 М-7611/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-175/2017

Дело №


Определение

о назначении судебной экспертизы

и приостановлении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к СПАО «РЕСО–Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, представила суду экспертное заключение, проведенное по инициативе ответчика. Поскольку размер материального ущерба является в данном гражданском деле оспаримой величиной, и каждая сторона настаивает на проведенных ею расчетах ущерба, эксперты, проводившие независимые экспертизы не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца, представитель ответчика не возражали относительно назначения экспертизы, перечень вопросов и выбор экспертного учреждения оставили на усмотрение суда. Сторона истца представила список экспертных учреждений, деятельности которых она не доверяет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, является оспоримой величиной, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять доказательства и суд не вправе препятствовать стороне в предоставлении доказательств, суд считает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поскольку для правильного рассмотрения дела возникла необходимость в разрешении вопросов, требующих специальных познаний в данной области.

Поскольку для проведения экспертизы требуется значительное время, суд считает необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы в соответствии со ст. 216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 217, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО–Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить специалистам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт»» (<адрес>, оф. 1, иные данные), предупредив их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

- каков размер материального ущерба, причиненного транспортному средству иные данные, регистрационный знак № при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела, административный материал.

Для проведения экспертизы необходимо известить лиц, участвующих в деле.

Обязать истца представить экспертам для осмотра автомашину иные данные, регистрационный знак №.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а именно: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика.

Предупредить экспертов о том, что согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт, экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы судов в срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возвращении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса судом о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего кодекса.

Обязать руководителя экспертного учреждения предупредить эксперта, которому поручено проведение данной экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 10 дней с момента получения гражданского дела.

Производство по делу приостановить до получения выводов экспертов.

Определение может быть обжаловано сторонами в части приостановления производства по делу и разрешения вопроса об оплате расходов по экспертизе в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Волжский районный суд <адрес>.

Судья Ю.А. Музыканкина