Решение № 2-1337/2024 2-1337/2024(2-8327/2023;)~М-6718/2023 2-8327/2023 М-6718/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1337/2024

Дело № 2-1337/2024

УИД 41RS0001-01-2023-013072-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи Ведерниковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО13 Е.Р., представителей ответчиков ФИО14 Л.Р., ФИО15 П.С., представителей третьих лиц ФИО16 А.В., ФИО17 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 Кристины Андреевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 К.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении её супруга ФИО20 А.Б. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ года производство по уголовному делу было прекращено за отсутствием состава преступления, за ФИО21 А.Б. было признано право на реабилитацию.

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ года в период с 08 час. 40 мин. до 09 час. 37 мин. оперуполномоченными отдела № <данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО22 Л.П. и ФИО23 А.Б. был проведен обыск. В день обыска ФИО24 К.А. выписывалась из родильного дома с новорожденным ребенком, и в указанном жилом помещении они должны были проживать какое-то время. Возбужденное в отношении ФИО25 А.Б. уголовное дело явилось для ФИО26 К.А. эмоциональным потрясением, а когда сотрудники полиции проводили обыск в жилом помещении, где находятся её личные вещи, она испытала страх, ужас, смущение, она находилась в подавленном состоянии, из-за стресса у неё пропало <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный ей работниками полиции, оценивает в денежной сумме 1 500 000 руб.

18 декабря 2023 года определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО27 К.А. участие не принимала, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО28 Е.Р., действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что жилое помещение, в котором проводился обыск, принадлежит матери её супруга ФИО29 Л.П. Постановление суда о производстве обыска в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России Камчатскому краю - ФИО30 Л.Р., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в отношении истца уголовное преследование не осуществлялось, обыск в квартире подозреваемого проводился по поручению следователя, действия сотрудников полиции незаконными не признавались. Кроме того, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истцу был причинен моральный вред, истцом не представлены.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО31 П.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица (Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю) ФИО47 А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования ФИО48 К.А. оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица (Прокуратуры Камчатского края) ФИО32 Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо: Следственный отдел по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещалось, представителя в суд не направило.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела № № в отношении ФИО33 А.Б., суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании частей 1 и 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Порядок взыскания компенсации морального вреда регламентирован статьями 151, 1095 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15 ноября 2022 года).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 года № 1463-О-О, поскольку обыск в жилище, как правило, в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску, судебная защита прав и законных интересов, являющаяся гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, должна быть обеспечена обеим категориям пострадавших лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО34 А.Б. было возбуждено уголовное дело № №, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № № в отношении ФИО35 А.Б. прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

За ФИО36 А.Б. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием на основании ст. № УПК РФ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с 08 час. 40 мин. до 09 час. 37 мин. оперуполномоченными отдела № <данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО37 Л.П. и ФИО38 А.Б. был проведен обыск.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения в квартире обыска она находилась в подавленном состоянии, из-за стресса у неё пропало <данные изъяты>, при этом она испытывала страх, ужас и смущение, что причиняло ей нравственные страдания, супруга ФИО39 А.Б. - ФИО40 К.А. просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО41 К.А.

Как разъяснено в пункте 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (Постановления от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.).

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (Постановление от 26 октября 2021 года № 45-П; Определения от 8 апреля 2010 года № 524-О-П, от 18 января 2011 года № 47-О-О и др.).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт проведения обыска в жилом помещении, по мнению суда, не является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда, поскольку не свидетельствует о причинении ФИО49 К.А. каких-либо физических или нравственных страданий.

Как видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО42 Л.П. В указанной квартире ФИО43 К.А. не проживает, регистрации в ней не имеет, её личных вещей в квартире нет, в период проведения обыска в жилом помещении она не находилась.

Обыск в жилище подозреваемого ФИО44 А.Б. проводился на основании постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года. Жалоб и замечаний по ходу проведения обыска от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца отсутствует право на компенсацию морального вреда, ввиду того, что обыск, санкционированный постановлением суда, незаконным не признан, в отношении истца каких-либо незаконных следственных действий не проводилось.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между производством обыска и перенесенными нравственными страданиями, на которые ФИО45 К.А. ссылается в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО46 Кристины Андреевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 500 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1337/2024