Решение № 2А-1085/2019 2А-1085/2019~М-758/2019 М-758/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-1085/2019

Дело № 2а-1085/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат «Синегорье» о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше административным иском. Административный истец просил: признать бездействие государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат «Синегорье» по неполучению у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону в интересах ФИО1 незаконным и обязать административного ответчика получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону в интересах ФИО1 после смерти его отца ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 30.01.2013г. сын ФИО1 был признан недееспособным вследствие хронического психического расстройства в форме <>. Муж истца ФИО4 был назначен опекуном сына. В связи с ухудшением психического состояния сына, 10.02.2017г. он был направлен в психиатрическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ-71 ФМБА России, а постановлением главы Озерского городского округа № от 31.07.2017г. помещен под надзор в государственное стационарное учреждение социального обслуживания Психоневрологический интернат «Синегорье», где пребывает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ. муж истца ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, гаража № по адресу: <адрес>, строение 2, ПК №, 1/2 доли в праве на автомобиль марки ВАЗ21120, р№. Наследниками первой очереди является административный истец, дочь ФИО1 и сын ФИО1 Дочь отказалась от принятия наследства в пользу истца, и она в установленный законом срок приняла наследство и получила свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. На день смерти мужа, сын был зарегистрирован в наследственной квартире. Поскольку по состоянию здоровья сын не мог обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, свидетельство о праве собственности он не получил, то с учетом того, что он фактически принял наследство, нотариус выделил его долю. В сентябре 2017г. истец направила ответчику письмо о том, что сын является наследником после смерти отца, и просила дать согласие на совершение сделок по распоряжению имущество, находящимся в долевой собственности в интересах ФИО1 Однако ответ на письмо дан не был. 12.05.2018г. истец повторно направил письмо ответчику с прежними предложениями по электронной почте, ответ на него дан не был. Ответчик согласно Уставу учреждения выполняет обязанности законного представителя в отношении лиц, которые признаны судом недееспособными. После получения от истца информации об открытии наследства, ответчик был обязан обратиться к нотариусу, у которой заведено наследственное дело после смерти наследодателя, и получить свидетельства о праве на наследство в интересах сына истца.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена (л.д. 48), доверила представлять свои интересы адвокату Шестаковой Г.В., действующей на основании ордера (л.д. 6). Адвокат Шестакова Г.В. на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель административного ответчика - Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат «Синегорье» (далее в тексте ГСУСО «Психоневрологический интернат «Синегорье») в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 50), до судебного заседания направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, ссылаясь на признание исковых требований, указав, что при поступлении ФИО1 в учреждение, бывший опекун, родственники не поставили в известность о необходимости получить свидетельство о праве на наследство по закону, в свою очередь ФИО1 поступил в учреждение спустя 7 месяцев со дня смерти своего отца. Административному ответчику не были также известны контактные данные нотариуса (л.д. 58-59).

Представитель заинтересованного лица - Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание также не явился, извещен (л.д. 49), до судебного заседания в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 54).

Выслушав представитель административного истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 11). От брака супруги П-вы имеют сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

На основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 30.01.2013г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан недееспособным (л.д. 15-16). ФИО4 был назначен опекуном сына ФИО1 постановлением главы администрации Озерского городского округа Челябинской области от 28.08.2013г. № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. опекун ФИО1 – ФИО4 умер, о чем имеется копия свидетельства о смерти (л.д. 9).

31.02.2017г. недееспособный ФИО1 был направлен в психиатрическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ-71 ФМБА России (л.д. 14).

На основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг недееспособному ФИО1, учитывая информационное письмо Министерства социальных отношений Челябинской области о предоставлении ему социальных услуг в стационарной форме в ГСУСО «Психоневрологический интернат «Синегорье», главой Озерского городского округа вынесено постановление о направлении недееспособного ФИО1 в ГСУСО «Психоневрологический интернат «Синегорье» (л.д. 14).

09 марта 2017г. начато наследственное дело посте смерти ФИО4 (л.д. 31). С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2 (л.д. 33). Иными наследниками первой очереди являлись дочь ФИО1 и сын ФИО1, являющийся недееспособным (л.д. 33). Дочь ФИО1 отказалась о причитающейся ей доли наследственного имущества по закону, оставшегося после смерти отца ФИО4 в пользу его супруги ФИО2 (л.д. 34).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с наследодателем ФИО4 по одному адресу, что подтверждается справкой управляющей организации ООО «УК «Система» от 08.02.2017г. (л.д.37).

Наследственная масса состоит из доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 38-39), гараж, расположенного по адресу: <адрес>, строение 2, ПК № (л.д. 42), автомобиля марки ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, VIN и номер кузова № (л.д. 43).

Согласно п. 4 ст. 35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008г. № 48-ФЗ, опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Из представленного сторонами заявления ФИО2 от 04.09.2017г. установлено, что заявитель просила у ответчика согласия на совершение сделок по отчуждению в интересах недееспособного ФИО1 наследственного имущества (л.д. 60). Доказательств того, что на данное заявление ответчиком был дан ответ, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик является законным представителем недееспособного ФИО1, он обязан получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону. В связи чем, суд удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Возложить на государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат «Синегорье» обязанность получить у нотариуса нотариального округа Озерского городского округа Челябинской областной нотариальной палаты ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону в интересах недееспособного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>