Решение № 2-3184/2020 2-3184/2020~М-2636/2020 М-2636/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3184/2020

Производство № 2-3184/2020

УИД 67RS0003-01-2020-005134-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 06.03.2016 между АО «ОПТ БАНК» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 125 000 руб. под 31,9 % годовых. С условиями по кредиту и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, заемщик была ознакомлена и согласна. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 07.04.2020 между АО «ОПТ БАНК» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/124, по условиям которого АО «ОПТ БАНК» уступило ООО «НКБ» право требования задолженности по кредитному договору №2726316202 от 06.03.2016. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем, переданная по договору цессии задолженность составляет 271 294,46 руб., из которых: основной долг – 112 303,70 руб. С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору №2726316202 от 06.03.2016 в размере 150 000 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 112 303,70 руб.,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 112 303,70 руб. в размере 20 % годовых за каждый день просрочки,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.,

услуги представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2016 на основании кредитной заявки от 06.03.2016 (л.д.34) между АО «ОПТ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №2726316202, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 125 000 руб. сроком на 24 месяцев под 31,9% годовых (л.д.29-33).

По условиям договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составил 8 053,25 руб., последний платеж в размере 8 053,01 руб.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, условия кредитного договора по существу ответчиком не оспорены.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняла, прекратив с марта 2016 года осуществлять платежи в счет погашения долга.

12.05.2017 мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

13.06.2017 мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 28).

07.04.2020 между АО «ОПТ БАНК» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключается договор уступки прав требования № 04-08-04-03/124, по условиям АО «ОПТ БАНК» уступило ООО «НБК» право требования по погашению задолженности по кредитному договору №2726316202 от 06.03.2016 (л.д.51-63).

Согласно выписки из перечня уступаемых прав (требований) на дату уступки 07.04.2020 задолженность ФИО1 составила 271 294,46 руб., из которых: основной долг – 113 369,39 руб., проценты – 137 798,99 руб., пени – 0 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным обязательствам – 20 126,08 руб. (л.д. 62).

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Названные суммы задолженности подтверждаются и представленным истцом расчетом.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Федеральным законом №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст.382 ГК РФ, а также Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Согласно п.5.4.4 Кредитного договора кредитор имеет право передать свои права и обязанности по договору другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных и соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

При этом, согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Исходя из смысла п.3 ст.382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена по адресу, имеющемуся в материалах кредитного дела. Сведений об изменении на указанную дату адреса регистрации заемщика материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих своевременное доведение до кредитора указанных обстоятельств, не представлено и самим ответчиком.

Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО «НБК» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора №2726316202 от 06.03.2016.

Из содержания выписок из реестра к договорам уступки прав требования (л.д. 62) следует, что объем уступаемых прав цессионариям по заключенным договорам составляет всего 271 294,46 рублей.

Изложенное в совокупности свидетельствует о возможности взыскания кредитной задолженности в размере 150 000 руб., поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из условий заключенных договоров уступки прав требований следует, что цессионарию переданы права требования по кредитным договорам в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования.

Из кратких выписок к договорам уступки права требования следует, что объем уступаемых прав на момент перехода прав по договору цессии в отношении ФИО2 составлял 271 294,46 рублей, сумма требований при последующей уступке не увеличивалась на сумму неуплаченных процентов и неустоек.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности, уступленной цедентом, состоит из остатка основного долга в размере 113 369,39 руб., процентов – 137 798,99 руб., пени – 0 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным обязательствам – 20 126,08 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «НБК» является правопреемником в объеме права, существующего на момент уступки права требования.

Поскольку право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных, штрафных процентов, неустойки, пени предусмотренных договором цессионарию не передается, то в требованиях о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 112 303,70 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 112 303,70 руб. в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – надлежит отказать в полном объеме.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. согласно договора об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 (л.д.69-70) и акта приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 (л.д. 71) на сумму 15 000 руб.

Поскольку вышеупомянутые расходы в истребуемом размере документально подтверждены, суд признает таковые судебными по смыслу ст.94 ГПК РФ, вследствие чего, они должны быть возмещены за счет ответчика как проигравшей спор стороны в полном размере.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> от 06.03.2016 в размере 150 000 руб., расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Селезенева