Решение № 2-2286/2019 2-2286/2019~М-1615/2019 М-1615/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2286/2019

Дело №2-2286/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО1, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

29 апреля 2016 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Mercedes Benz Е230 государственный регистрационный знак №, нарушившего п.п.2.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного происшествия автомобилю Mazda - 3 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Дело инициировано СПАО «Ингосстрах», предъявившим исковые требования к ФИО1 о взыскании выплачено страхового возмещения в порядке регресса в размере 122000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб., за подготовку искового заявления в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29 апреля 2016 г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Mercedes Benz Е230 государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Mazda - 3 государственный регистрационный знак №. Истец, как страховщик автогражданской ответственности ответчика, выплатил страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 122000 руб. Поскольку ответчик, будучи виновным в ДТП, скрылся с места происшествия, он должен возместить истцу произведенную им страховую выплату в порядке регресса по правилам ОСАГО.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 29 апреля 2016 г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Mercedes Benz Е230 государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль марки Mazda - 3 государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует представленный административный материал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах, ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах».

В рамках прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 122000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03 июля 2018 г.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия ответчиком подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 30 апреля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Суд приходит к выводу о наличии у СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования к ответчику в силу положений пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит сумма ущерба в размере 122000 руб.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб., оплата юридических услуг в размере 3000 руб.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещения в порядке регресса в размере 122000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб., за подготовку искового заявления в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2019 г.