Решение № 2-865/2018 2-865/2018~М-748/2018 М-748/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-865/2018

Дело № 2-865/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» и, уточнив исковые требования, просит взыскать денежные средства в сумме 56025 рублей, проценты в сумме 1963 рубля 18 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23 мая 2016 года между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен договор № (номер), в соответствии с которым ей был открыт сберегательный счет № (номер), на который переводилась ее пенсия. К указанному счету привязаны две дебетовые карты. При этом истец не давала банку согласие на дистанционный доступ к своему банковскому счету и передачу банку распоряжений по системе Интернет банкинга и/или с использованием мобильного телефона. В период с января 2018 года по февраль 2018 года при отсутствии распоряжений истца с банковского счета банком незаконно произведены операции по расходованию денежных средств, всего на сумму 56025 руб. Обнаружив несанкционированное списание денежных средств, истец 18 января 2018 года обратилась в отделение ПАО «Почта Банк» в Муроме и написала заявление. Несмотря на данное заявление несанкционированное списание денежных средств с банковской карты продолжилось, и 12.02.2018 года было списано 8500 рублей, 08 февраля 2018 года списано 15000 рублей. Ответ от банка за заявление не последовало. Мер к ограничению расходных операций по счету Банк не принял. При таких обстоятельства со стороны банка нарушены интересы истца как потребителя, поскольку истец не давала распоряжения на расходование денежных средств, а банк не проверив санкционированность расходных операций осуществил их. В связи с этим банк обязан возместить ей списанные денежные средства, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать моральный вред и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения истца, представленного в письменной форме, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2016 года ФИО1 заключила с ПАО «Почта Банк» договор № (номер) на открытие сберегательного счета № (номер), на который переводилась ее пенсия и копилась там. К данному счеты были привязаны две дебетовые карты, выданные банком истцу № (номер) и № (номер)

В период с 12 января 2018 года по 12 февраля 2018 года со сберегательного счета № (номер) произведено списание денежных средств на общую сумму 56025 рублей, а именно: 12 января 2018 года в 15:19 - 10 000 рублей, 12 января 2018 года в 16:51 - 15 000 рублей, 13 января 2018 года в 02:17 - 2525 рублей, 17 января 2018 года в 14:47 - 5000 рублей, 08 февраля 2018 года в 15:51 - 15 000 рублей, 12 февраля 2018 года в 22:06 - 8500 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Распоряжения банку на списание и перевод денежных средств от истца не поступало.

18 января 2018 года истец ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о несанкционированном списании денежных средств и просила разобраться в этом, однако банк мер к пресечению несанкционированного списания денежных средств не принял.

26 марта 2018 года ФИО1 обратилась в МО МВД России «Муромский» с заявлением по факту несанкционированного снятия денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Почта Банк» в общей сумме 56025 рублей.

Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Муромский» от 23 апреля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту в виду отсутствии события преступления. Впоследствии данное постановление было отменено.

10 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения неустановленным лицом с банковской карты ПАО «Почта Банк» №770100190216 денежных средств в сумме 56025 руб., принадлежащих ФИО1

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П, предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений статьи 845 ГК РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 847 ГК РФ предусматривается, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктами 1.5. 1.8. 1.14. 2.9. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Пунктом 1.14 Положения предусматривается, что при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В пункте 4.2. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобреталей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России 15.10.2015 №499-П при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений, предусмотренных частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета»).

В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года № 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Заключенный сторонами договор является договором присоединения, условия которого определены Банком в стандартной форме-заявлении.

При заключении договора держатель карты - физическое лицо фактически было лишено возможности влиять на содержание договора, условия которого могли быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

Исходя из того, что обязательства банка в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, то в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ он отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины.

Таким образом, оказывая клиенту услугу, банк должен предоставлять в соответствии с действующим законодательством, он обязан обеспечивать сохранность денежных средств клиента.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно части 3 указанной статьи, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации oт 07.02.1092 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного Закона.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 197-Т кредитным организациям указывается на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей путем дистанционного банковского обслуживания, в частности, включать в состав такой формации описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах.

Аналогичные разъяснения о мерах безопасного использования банковских карт содержатся в письмах Центрального Банка Российской Федерации от 02 октября 2009 года № 120-Т, от 22 ноября 2010 года № 154-Т.

Между тем, ответчиком не представлено данных о том, что, истец предупрежден Банком обо всех конкретных рисках, возникающих в связи с высоким уровнем доступности информации по такой карте, включая возможность использования средств, находящихся на счете карты, и неправомерных действиях третьих лиц, с использованием карты, а также ему разъяснены способы минимизации указанных рисков. В силу положений пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ признаются основаниями для освобождения oт ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не установлено.

Статьей 1095 ГК РФ предусматривается, что ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка возложена законом на исполнителя.

Таким образом, ответчик должен доказать, что недостатки по оказанию услуги возникли вследствие нарушения потребителем правил использования или хранения банковской карты или непреодолимой силы.

Таким образом, судом не установлены объективные данные, подтверждающие нарушение истцом правил использования банковской карты.

Данные, свидетельствующие о том, что банковская карта выбывала из обладания истца либо реквизиты карты стали известны третьему лицу по вине самого истца вследствие нарушения им правил использования карты, что повлекло несанкционированное списание денежных средств банком, в судебном заседании не представлены.

Также не установлены объективные данные, подтверждающие нарушение истцом правил использования банковской карты; а также не опровергнуты доводы истца о том, что необоснованное списание денежных средств произошло по причине отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя банковской карты, осуществление которой возлагается на банк, предоставляющий соответствующие услуги.

Доказательств того, что банковская карта истца во время несанкционированного списания денежных средств с его банковского счета была в распоряжении третьих лиц по его поручению, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, предоставляемая банком услуга не отвечает требования безопасности, что повлекло доступ третьих лиц к персональным данным истца и несанкционированный перевод денежных средств с его счета.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с его счета в размере 56025 рублей, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период пользования чужими денежными средствами составил с 13 февраля 2018 года по 06 августа 2018 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1963 рубля 18 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, в результате чего в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу истца штраф в сумме 29994 руб. 09 коп. (56025 руб. + 1963 руб. 18 коп. + 2000 руб.) х 50%).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) в размере 2239 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Почта Банк» денежные средства в сумме 56025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1963 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере29994 руб. 09 коп

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 2239 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года.