Решение № 2-815/2017 2-815/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-815/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Г.Б.,

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н. к Д.Г., М.В., Э.Д., М.Д,, интересы которых представляет М.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Д.Г., М.В., Э.Д., М.Д,, интересы, которых представляет М.В., в котором просит признать Д.Г., М.В., Э.Д., М.Д, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным на <адрес>, принадлежащим на праве собственности Г.Н.; снять Д.Г., М.В., Э.Д., М.Д, с регистрационного учета с жилой площади – жилого дома № расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Г.Н..

В обоснование искового заявления истец указал, что является собственником жилого дома №, расположенного по <адрес> Кроме него в жилом доме зарегистрированы: сын Д.Г., сноха М.В. и их дети - Э.Д. и М.Д,. Д.Г. не проживает в жилом доме с 2012 года, а его семья – жена Т. и их дети вообще никогда не проживали в указанном жилом помещении, он их просто зарегистрировал по месту регистрации Д.Г.. Ответчики никаких расходов по содержанию жилого дома не несут, коммунальные платежи не платят. Указал, также, что коллекторы банка предъявляют к нему претензии по кредитным историям сына, сын и его семьи с ним не общаются, где они фактически проживают ему не известно. Регистрация ответчиков по месту жительства в его доме нарушает его права как собственника жилого помещения.

Истец Г.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно не проживает с семьей по месту регистрации в <адрес> 2015 года. С указанного времени участия в содержании дома его семья не принимает, налоги не платит, коммунальные услуги также не оплачивает.

ФИО1, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Э.Д. и М.Д, в судебном заседании также признала исковые требования, согласилась с пояснениями Д.Г. и дополнила, что в доме истца она проживала с 2011 года, когда состояла с Д.Г. в гражданском браке. После рождения дочери Э.Д., также проживала в указанном доме. В жилом доме истца никогда не проживал сын М.. С 2015 года в доме Г.Н. ее семья не проживает и отношений с истцом не поддерживает.

Представитель третьего лица-представитель ОМВД России по Сосновскому району, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направили, прислали заявление посредством факсимильной связи, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя отделения по вопросам миграции, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обладает правами владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. При нарушении этих прав, в силу ст.304 ГК РФ он правомочен требовать их устранения, хотя бы эти нарушения и не были сопряжены лишением собственника права владения.

Из материалов дела следует, что ответчики не являются собственниками жилого дома, зарегистрированы в нем с согласия собственника Г.Н., фактически на оспариваемой жилплощади не проживают с 2015 года, проживают по другому месту жительства, не несут затраты по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, между сторонами не существует каких-либо договорных обязательств.

В соответствии со ст.7 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) и п. 4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства…., утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане обязаны встать на регистрационный учет по месту жительства или пребывания. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, социального найма, либо на ином законном основании. В случае изменения места жительства, в силу п.31 Правил…., граждане должны подать заявление о регистрации их по новому месту жительства или о снятии с учета по прежнему месту проживания.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N3-П "По делу о проверке конституционности частейпервой и второй статьи54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.", регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Г.Н. вместе зарегистрированы: М.Н. - жена, М.В. - сноха, Э.Д. - внучка, Д.Г. - сын, М.Д, – внук (л.д. 4).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником жилого <адрес>, расположенного на <адрес> села <адрес><адрес>, является Г.Н. (л.д. 5).

Судом установлено, что ответчики в жилом помещении - жилом <адрес>, расположенном на <адрес> с 2015 года фактически не проживают, проживают по другому месту жительства, собственниками вышеуказанного жилого помещения не являются, какое-либо соглашение о пользовании жилого дома с ними не заключалось, следует признать, что дальнейшая регистрация их по указанному адресу является недействительной, ввиду чего оснований для отклонения заявленного иска не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.Н. удовлетворить.

Признать Д.Г., М.В., Э.Д., М.Д, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным на <адрес> принадлежащим на праве собственности Г.Н..

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области снять Д.Г., М.В., Э.Д., М.Д, с регистрационного учета с жилой площади – жилого дома № расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Г.Н..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья Г.Б. Глазкова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

Судья Г.Б. Глазкова