Решение № 12-97/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 12-97/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Сагий Л.А. Дело № 12-97/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Воробьевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО2, её защитника Двоенко С.С., возражавших против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 ноября 2017 года, 10 октября 2017 года в 11 часов 05 минут ФИО2, управляя трамваем КИ-4, гаражный номер №, двигаясь по Фестивальной аллее в Калининграде, нарушила п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего в салоне трамвая произошло падение пассажира У., которая получила телесные повреждения, причинившие её здоровью вред средней тяжести.

Судьёй вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено в вину И., участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из данного пункта видно, что его положения носят общий характер и формулируют принцип, по которому должны действовать участники дорожного движения. Конкретных правил поведения для водителей данный пункт ПДД не содержит. В Правилах дорожного движения или Правилах эксплуатации транспортных средств отсутствуют предписания для водителей маршрутных транспортных средств, касающиеся выполнения ими торможения.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство г со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данных о том, что водитель ФИО2 двигалась с превышением установленного скоростного режима, не приняла во внимание дорожную обстановку, материалы дела не содержат. Тогда как из пояснений ФИО2, защитников, свидетелей, материалов следует, что причиной падения потерпевшей У. явилась самопроизвольная остановка вагона трамвая в результате возникшей по ходу движения технической неисправности двигателя. Данные выводы судьи подтверждаются материалами внутреннего расследования МКП «Калининград-ГорТранс» согласно которому причиной остановки трамвая явилось короткое замыкание в двигателе. С места остановки до места ремонта вагон был доставлен на буксире.

Таким образом, оснований считать, что водителем ФИО2 допущено нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, приведших к повреждению здоровья потерпевшей, не имеется.

Постановление судьи соответствует закону и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1