Решение № 2-2781/2020 2-2781/2020~М-2128/2020 М-2128/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2781/2020

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2781/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата>г. заключил с ответчиком ФИО3 договор займа. По условиям данного договора ответчик взял у него 300 000руб. в долг до <дата>г. с обязательством вернуть к этому сроку сумму займа и проценты в сумме 150 000руб. Однако ответчик основной долг не вернул, проценты не выплатил, от исполнения обязательств по договору стал уклоняться. В соответствии с п.4.1 договора, в случае нарушения сроков по возврату займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплату пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На <дата> сумма неустойки составляет 1 048 500руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты, неустойку по состоянию на <дата> и неустойку, исходя из суммы долга в размере 450 000руб. из расчета 1% в день, начиная с <дата>. и до момента уплаты долга.

В судебном заседании истец отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям данного договора ФИО3 взял в долг 300 000руб. до <дата>г. с обязательством вернуть к этому сроку сумму займа и проценты в сумме 150 000руб

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 и 2 ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменных доказательств уплаты долга в размере 450 000руб. в обусловленные договором сроки, как этого требует ст.408 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 300 000руб. и процентов в сумме 150 000руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.1 в случае нарушения сроков по возврату займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплату пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 10.03.2020г. сумма неустойки составляет 1 048 500руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что имеются основания для снижения неустойки, поскольку её размер, заявленный истцом превышает более чем в 6 раз размер процентов по договору возможным снизить её до 100 000 руб.

Суд полагает, что в требованиях истца о взыскании неустойки по договору займа от <дата> исходя из сумы долга 450 000руб. с применением ставки 1% в день начиная с <дата> и до момента уплаты долга следует отказать, поскольку в противном случае это приведет к нарушению ст.333 ГК РФ. Однако это не препятствует ФИО2 обращаться с иском о взыскании неустойки предусмотренной договором займа от <дата>. за конкретный период.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата>г. в размере 550 000руб., из которых 300 000руб., основной долг 150 000руб. проценты по договору, 100 000руб. неустойка за период с <дата> по <дата>.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 15 693руб., а всего 565 693руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки по договору займа от <дата> исходя из сумы долга 450 000руб. с применением ставки 1% в день начиная с <дата> и до момента уплаты долга – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: