Апелляционное постановление № 22-413/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22-413/2018

Судья: Остапчук М.А. №22-413/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 14 марта 2018 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ларина Н.В.,

с участием прокурора Пятеренко С.С.,

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2017 года, которым в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ ему отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Советского городского суда Калининградской области от 14 июня 2016 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного (в ред. постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 7 октября 2016 года) по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего постановление оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просит рассмотреть вопрос о применении к нему положений Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, вступившими в законную силу 1 января 2017 года, смягчить назначенное ему наказание, учитывая изменения, внесенные в приговор постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 7 октября 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из этого следует, что закон допускает применение данного вида наказания при постановлении приговора лишь в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011 г. в УК РФ введена ст. 53.1, согласно которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Данный вид наказания применяется с 1 января 2017 года.

Преступления, за которые осужден ФИО1 (с учетом постановления от 7 октября 2016 года), предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, санкции указанных статей предусматривают в качестве альтернативы лишению свободы принудительные работы.

Однако, как следует из приговора, наказание в виде лишения свободы назначено с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а иное наказание не обеспечит достижения целей наказания и исправления осужденного.

Так, суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения ранее отложенных положений Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и невозможности применения ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, соглашается.

Других изменений, влекущих смягчение назначенного осужденному наказания, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 10 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, в описательно – мотивировочной части постановления подлежит изменению указание на осуждение Янушкевичуса по ч. 2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 7 октября 2017 года его действия переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Однако, указанное не влечет снижение назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно – мотивировочной части постановления указание на осуждение Янушкевичуса по ч. 2 ст.158 УК РФ исключить, считать его осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Калининградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: /подпись/

Судья Н.В. Ларин