Постановление № 1-24/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №1-24/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Яровое 21 июля 2017 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

с участием пом. Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.

подозреваемой ФИО1

защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Кондуровой И.И.

при секретаре Сулима В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Яровое СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении, находящегося в производстве СО уголовного дела №, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СО МО МВД России «Славгородский» возбуждено уголовное дело № по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту, совершенного 24.06.2017 года хищения (кражи) имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

В совершении указанного преступления подозревается ФИО1, что она находясь в городе Яровое Алтайского края 24.06.2017 года около 17 часов 15 минут пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу квартал <адрес>. В указанное время, находясь в зальной комнате квартиры, Энгельман увидела, что на полке шкафа-стенки в паспорте лежат денежные средства. Так как нуждалась в денежных средствах ФИО1 задалась преступной целью тайного хищения указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств из корыстных побуждений ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает 24.06.2017 года около 17 часов 30 минут с паспорта, находившегося на полке шкафа-стенки в зальной комнате <адрес> тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба.

Действия подозреваемой ФИО1 квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь группы по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Яровое СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемая 12.07.2017 года обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как она возместила причиненный потерпевшему ущерб.

В судебное заседание следователь ФИО2 не явилась, извещена своевременно о времени проведения судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановление рассмотрено в отсутствие следователя.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие с ходатайством. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по нереабилитирующим основаниям, ей известны, юридические последствия понятны и она консультировалась с защитником. Относительно выдвинутого в отношении нее подозрения, указала, что вину в совершении описанного в ходатайстве преступления признает полностью, обстоятельства его совершения, изложенные в обвинении подтверждает, с уголовной квалификацией таких действий согласна, в содеянном раскаивается. Ущерб от совершенного преступления был возмещен.

Защитник подозреваемой адвокат Кондурова И.И. придерживается мнения своего подзащитного.

Прокурор высказал мнение об обоснованности ходатайства и возможности его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в деле имеется его ходатайство о рассмотрении постановления в его отсутствие и согласен с любым решением суда.

В ходе проверки предъявленного ФИО1 подозрения в совершении изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства следователя, установлена обоснованность такого подозрения??????????????????

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 76.2. УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положения ст. 25.1. УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подано следователем с согласия начальника СО МО МВД России «Славгородский». Предъявленное ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к преступлениям средней тяжести, подозреваемая не судима, ущерб от совершенного преступления возмещен.

При таких обстоятельствах постановление следователя в отношении подозреваемой ФИО1 подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению с назначением лицу судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, размер причиненного ущерба, имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, к чему не имеется препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2.-446.3. УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Яровое СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Назначить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Установить ФИО1 срок, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф - до 31 августа 2017 года.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю Славгородского МОСП в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.А. Кромм