Решение № 2А-517/2021 2А-517/2021~М-421/2021 М-421/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-517/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-517/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000945-15

07 июля 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Боготольский» к Черкасских В.А, о дополнении ранее установленных административных ограничений,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Боготольский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Коняшкина А.М., действующего по поручению и.о.Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просил суд дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Боготольского районного Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> 158 УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. На основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором с установленными судом административными ограничениями в виде обязательной явки <данные изъяты> раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов. За время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которые привлечен к административной ответственности соответственно по <данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании факт совершения в течение года двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтвердил, с требованиями административного истца согласился, против удовлетворения административного иска не возражал.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы представителя административного истца ФИО1, пояснения административного ответчика ФИО2 и заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы настоящего административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления и дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ)

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд при разрешении вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, приговором Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) ФИО2 осужден <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты>.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки <данные изъяты> раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов.

Из данного решения суда следует, что административный надзор установлен в отношении ФИО2, как лица, имеющего судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 из мест лишения свободы освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «Боготольский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 17), ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и последствия их несоблюдения (л.д. 18, 19).

При постановке на учет ФИО2 предупрежден (л.д. 18, 19) о возможности продления срока административного надзора, а также о внесении дополнений к ранее установленным ограничениям в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в период срока административного надзора ФИО2 дважды в течение года привлекался к административной ответственности - за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлением МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), вступившими в законную силу соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные данными постановлениями в действиях административного ответчика ФИО2 событие и состав административных правонарушений, его вина и назначенное административное наказание им не оспорены, постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу, в судебном заседании административный ответчик ФИО2 подтвердил, что действительно в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно бытовой характеристике МО МВД России «Боготольский» (л.д. 22) ФИО2 постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, неоднократно судим, жалоб со стороны соседей и родственников в отношении него в ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» не поступало.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи освобожденным из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору суда, в период административного надзора в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые относятся к категории административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается материалами дела и пояснениями административного ответчика ФИО2 в судебном заседании.

В порядке ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

При этом, в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, увеличение количества обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).

Предложенное Межмуниципальным отделом МВД России «Боготольский» дополнительное ограничение административного надзора входит в перечень административных ограничений, и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерным не является, не носит произвольного характера, основано на характере имевших место противоправных действий ФИО2, направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу срок административного надзора, установленного решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не истек, с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обеспечения контроля со стороны органа внутренних дел за его поведением, учитывая данные, характеризующие его личность, факт привлечения его к административной ответственности за совершение в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободывпериодадминистративногонадзора, личность административного ответчика, его семейное положение, указанное административное ограничение будет способствовать достижению задач административногонадзора, установленных ст.2Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенных выше обстоятельств, административные исковые требования МО МВД России «Боготольский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Боготольский» к Черкасских В.А, о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить Черкасских В.А, ранее установленные решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, возложив на него обязанность являться <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до окончания срока административного надзора.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021.