Апелляционное постановление № 22-131/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Никитин А.Б. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г.Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Казанцева Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Успенской Ю.С. в качестве секретаря:

прокурора Горячевой А.С.,

осуждённого ФИО1 <данные изъяты> посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 <данные изъяты> на приговор Порховского районного суда Псковской области от 02 декабря 2025 года, которым

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, являющейся лицом без гражданства, ранее судимый:

- 31.08.2011 по приговору Опочецкого районного суда Псковской области по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.06.2018;

- 16.11.2020 по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 18.01.2022 по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158,, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 31.05.2023;

- 08.02.2024 по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с учетом содержания под стражей на основании ч.3 ст. 72 УК РФ наказание отбыто полностью на момент провозглашения приговора, судимость погашена 08.02.2025;

- 27.06.2025 по приговору Новгородского областного суда с учетом апелляционного определения Первого апелляционного суда от 29.09.2025 по ч.2 ст.228.3, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части наказания – в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося.

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 09 месяцев.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Новгородского областного суда от 27.06.2025, окончательно назначено ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 <данные изъяты> изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 27.06.2025, в том числе период содержания под стражей с 6.04.2024 по 28.09.2025 включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей по настоящему делу в период с 2.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступление осуждённого ФИО1 <данные изъяты> и адвоката Ивановой А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Горячевой А.С., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 <данные изъяты> признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <данные изъяты> на территории <данные изъяты> Псковской области при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердив изложенные в обвинении обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 <данные изъяты>, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор суда чрезмерно суровым. В обосновании жалобы указывает, что суд не принял во внимание его возраст, наличие хронических заболеваний. Просит снизить срок наказания до минимально возможного.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Порховского района Псковской области Горовацкий С.А. приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого приговора суда, справедливости назначенного наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> рассмотрено с применением процедуры особого порядка в соответствии с ходатайством подсудимого об этом, согласием государственного обвинителя.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 <данные изъяты> при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного убедился в том, что подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что ФИО1 <данные изъяты> согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе расследования и квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1 <данные изъяты>, подлежащего, в связи с этим, уголовной ответственности и наказанию.

Вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы разрешен судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 <данные изъяты> преступления, данных о личности, которыми суд располагал при постановлении приговора, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> суд обоснованно явку с повинной и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, и назначил наказание с учетом рецидива преступлений, с применением положений ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ.

Также суд учел и привел в приговоре сведения, характеризующие личность ФИО1 <данные изъяты>

Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств помимо учтенных судом, для иной оценки этих фактических обстоятельств, в том числе по доводам жалобы о ненадлежащей оценки состояния здоровья ФИО1 <данные изъяты>

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Суд в приговоре констатировал признание ФИО1 <данные изъяты> вины и раскаяние в содеянном, но не признал данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, поскольку согласно ч.2 ст.61 УК РФ это является правом, а не обязанностью суда, тем более, что суд привел это в приговоре, а уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, привел в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Доводы о формальной оценке в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, без их реального учета, являются несостоятельными, о чем свидетельствует размер назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому оснований для его снижения либо смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Порховского районного суда Псковской области от 2 декабря 2025 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба или представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Казанцев