Решение № 2-5586/2020 2-5586/2020~М-5452/2020 М-5452/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-5586/2020

86RS0002-01-2020-011311-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5586/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении. Интересы истца в суде первой инстанции представляла адвокат Шуляк И.В. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением суда от <дата> заявление об оплате услуг представителя возвращено в связи с пропуском срока обращения. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства, уплаченные за услуги адвоката, в размере 40000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил возражения, в которых с требованиями не согласился, указывая на специальный порядок возмещения судебных расходов, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленные ко взысканию судебные расходы не являются убытками.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

16.10.2019 рассмотрено гражданское дело №2-5365/2019 по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении. Решением Нижневартовского городского суда от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены. При рассмотрении дела вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не рассматривался.

Определением суда от 19.08.2020 заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя возвращено, поскольку было подано по истечении трехмесячного срока для подачи указанных заявлений.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной судебным расходам, судебные расходы имеют специальный правовой статус, в связи с чем, вопрос об их распределении предметом самостоятельного иска являться не может, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, установленном законом, в ходе производства по тому гражданскому делу, в связи с рассмотрением которого судебные расходы понесены.

Истец обосновывает требования тем, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении, требования истца удовлетворены, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции. В подтверждение истцом представлены квитанция № и акт выполненных работ: проведена досудебная беседа, представительство в суде первой инстанции (три судебных заседания), получен исполнительный лист.

Поскольку заявление о возмещении судебных издержек возвращено, просит взыскать указанные денежные суммы, как ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Довод истца о возмещении ущерба в виде оплаты расходов на услуги представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку требование о взыскании судебных расходов должно быть предъявлено в форме заявления в рамках рассмотренного гражданского дела, по которому одним из участников процесса были понесены судебные издержки, и заявление рассматривается судом, принявшим решение по существу спора. Возврат заявления о возмещении судебных расходов правовую природу указанных расходов не изменяет.

С учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 664-О, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральным законами. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имуществом требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела.

На основании вышеизложенного, судебные расходы не могут признаны убытками, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возмещении убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 17.11.2020

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № 2-5586/2020

«.. » __________________ 2020 года Секретарь с/з _______ Ю.В.Сербин