Решение № 2-4459/2020 2-4459/2020~М-4218/2020 М-4218/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4459/2020

86RS0002-01-2020-008397-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 569700 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, задолженность по указанному кредитному договору составляет 909104,39 руб. <дата> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 909104,39 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 909104,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12291,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании задолженность по основному долгу не оспаривала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «УБРиР» и ответчиком на основании ее личного заявления, заключено кредитное соглашение № KD13881000043855 по условиям которого, ОАО «УБРиР» открыло должнику счет, осуществило эмиссию банковской карты для осуществления операций по средствам на счете и передал ее клиенту, предоставив денежные средства в размере 569700 руб. под 18% годовых, сроком на 120 месяцев.

В соответствии с условиями договора выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на кредитный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Согласно материалам дела, ОАО «УБРиР» свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме <дата>.

Согласно п.п.6.4, 6.5 договора, пени, начисляемые, в случае нарушения сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В нарушение кредитного соглашения должник допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленных истцом расчетов задолженность ответчика по вышеуказанному договору за период с <дата> по <дата> составляет 909384,49 руб., из них: основной долг 569700 руб., проценты 339684,49 руб.

Ответчик, кредитное соглашение <дата>, подтвердил свое согласие на то, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному соглашению иной кредитной организации или другим лицам, кроме того, ознакомлена и согласна с условиями кредитного соглашения, а также подтвердила свои намерения о надлежащем исполнении всех принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) был заключен Договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к истцу перешло право требования, в том числе по заключенному договору с ФИО1, задолженность по которому на дату передачи составляла 909104,39 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Однако, ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно графика платежей, по заключенному <дата> между ОАО «УБРиР» и ответчиком кредитного соглашения, который является приложением к кредитному соглашению, ответчик должна была ежемесячно 15 числа вносить платеж по кредиту (проценты + основной долг). Последний платеж по кредиту <дата>. <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и истцом был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 909104,39 руб. (569700 руб. основной долг и 339404,39 руб. проценты).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное исковое заявление поступило в суд <дата>. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Материалами дела установлено, что ООО «ЭОС» обратилось в Нижневартовский городской суд с настоящим исковым заявлением <дата>, что следует из штампа на почтовом конверте, в котором было направлено исковое заявление.

Таким образом, срок исковой давности до <дата> истцом пропущен и истец может требовать взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору с <дата>.

Исходя из графика платежей за период с <дата> (дата просроченного платежа, по которому истец не пропустил срок исковой давности) задолженность по основному долгу и процентов составляет 764594 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что у представителя ООО «ЭОС» ФИО2 нет полномочий на представление интересов истца в суде, так как срок доверенности № истек <дата>, суд признает не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется так же доверенность на ФИО2 № от <дата>, срок действия которой по <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения № от <дата> следует, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12291,04 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично (84,10%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, по правилам ст. 98 ГПК РФ, в размере 10336,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000043855 от <дата> в размере 764594 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10336 рублей 76 копеек, а всего взыскать 774930 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты–Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников