Решение № 2-1936/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1936/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 сентября 2019 года

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего – судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Орловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии, указав, что 22 июня 2012 года ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 102 860 руб. на срок 36 месяцев под 49,9 % годовых. На основании указанного договора, ФИО1 были выданы денежные средства в размере, оговоренном в договоре. ФИО1 не исполняет свои обязательства заёмщика по данному кредитному договору. 20 декабря 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №16/КТ, по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, к истцу перешло право требования с ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 22 июня 2012 года в размере 174 733 руб. 92 коп. из которых: сумма просроченного основного долга 101 506 руб. 14 коп.; сумма просроченных процентов 68 925 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 руб.68 коп.

Истец ООО «Компания Траст» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя‚ с указанием на то‚ что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны‚ направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ОАО ”Росгосстрах”‚ надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явился‚ о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.2 ст.1 ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Как следует из ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2012 года между ОАО «Росгострах Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк а тот же день предоставил ответчику денежные средства в размере 102 860 руб. под 49,9 процентов годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п.3 уведомления о размере полной стоимости кредита (далее уведомление) от 22 июня 2012 года размер аннуитетного платежа составляет 5 561 руб. Заёмщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно в 22 число каждого календарного месяца (в случае если в каком-нибудь календарном месяце такое число отсутствует, аннуитетный платеж уплачивается в последнее число календарного месяца). Если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то этот срок переносится на первый, следующий за ним рабочий день. Сумма последнего платежа по кредиту может отличаться от ежемесячного размера аннуитетного платежа, так как этот платеж является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга, начисленные проценты, а также иные платежи в соответствии с условиями параметров потребительского кредитования. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования кредитом в последний процентный период.

В соответствии с п.6 уведомления о размере полной стоимости кредита несвоевременной уплатой очередного платежа является случай, когда на счете заёмщика в дату очередного платежа отсутствует сумма денежных средств, равная сумме очередного платежа. Несвоевременной уплатой очередного платежа подряд является случай, когда на счете заёмщика в дату очередного платежа отсутствует сумма денежных средств, равная сумме очередного платежа и сумме просроченных заёмщиком платежей и штрафов.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается копией анкеты-заявление ответчика ФИО1 от 22 июня 2012 года, уведомление о размере полной стоимости кредита от 22 июня 2012 года, решением о выдачи кредита.

ОАО «Росгосстрах Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 102 860 руб.‚ открыв на имя ответчицы специальный карточный счет и выдав ей банковскую карту‚ что подтверждается ее подписью в заявлении.

Ответчица не исполнила обязанность по уплате кредита надлежащим образом‚ в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком

20 декабря 2013 года между ОАО ”Росгосстрах Банк” и ООО ”Компания Траст” был заключен договор переуступки права требования по кредитным договорам‚ в число которых входил договор‚ заключенный с ответчицей.

Согласно п.п.1.1 указанного договора цедент «Росгосстрах Банк» передает, а цессионарий ООО «Компания Траст» принимает права (требования) к должникам Цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 согласилась уступку банком прав требования любому лицу по кредитному договору‚ который будет заключен на основании настоящей анкеты-заявления..

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) №16/КТ от 20 декабря 2013 года‚ заключенного между ООО ”Компания Траст” и ОАО ”Росгосстрах” следует‚ что цедент переуступил цессионарию право требования по кредитному договору‚ заключенному с ФИО1 в размере 174 733 руб. 92 коп.‚ из которых сумма основного долга по кредитному договору 101 506 руб. 14 коп.‚ сумма процентов по кредитному договору 73 227 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору‚ либо уплаты денежных средств ответчику по нему ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 694 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 5291 от 01 августа 2018 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность в размере 174 733 руб. 92 коп. из которых: сумма просроченного основного долга 101 506 руб. 14 коп.; сумма просроченных процентов 73 227 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 руб. 68 коп.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 11 сентября 2019 года

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего – судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Орловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии, указав, что 22 июня 2012 года ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 102 860 руб. на срок 36 месяцев под 49,9 % годовых. На основании указанного договора, ФИО1 были выданы денежные средства в размере, оговоренном в договоре. ФИО1 не исполняет свои обязательства заёмщика по данному кредитному договору. 20 декабря 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №16/КТ, по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, к истцу перешло право требования с ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 22 июня 2012 года в размере 174 733 руб. 92 коп. из которых: сумма просроченного основного долга 101 506 руб. 14 коп.; сумма просроченных процентов 68 925 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 руб.68 коп.

Истец ООО «Компания Траст» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Рассмотреть дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Малышева О.В.