Решение № 2-144/2026 2-144/2026(2-4080/2025;)~М-3833/2025 2-4080/2025 М-3833/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-144/2026

Дело № 2-144/2026 (2-4080/2025)

64RS0046-01-2025-005670-50


Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Василевской С.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

обращаясь в суд с иском, ООО «АсАвто-Саратов» просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 55000 руб., мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № от 03 июня 2025 года купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства Lada Xray VIN №, а также дополнительное соглашение № к договору, по условиям которого ответчику предоставлена скидка в размере 55000 руб. при условии предоставления полиса страхования жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ООО «АсАвто-Саратов». Дополнительным соглашением также предусмотрено, что в случае досрочного расторжения покупателем хотя бы одного из договоров с даты их приобретения покупатель понимает и признает, что цена приобретенного по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки и дополнительного оборудования, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного счета в адрес покупателя в течение 5 дней. Поскольку в адрес истца 24 июля 2025 года поступила информация о расторжении полиса страхования жизни ПАО СК «Росгосстрах», договор полис-оферта «Финансовая защита «Автофорсаж» № от 03 июня 2025 года стоимостью 80000 руб. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, истец ООО АсАвто Саратов, ответчик ФИО2, третьи лица ПАО СК Росгосстрах, АО Кредит Европа Банк были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию по иску о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

В п. 4 ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03 июня 2025 года между ФИО6 и ООО «АсАвто-Саратов» был заключен договор купли-продажи № от 03 июня 2025 года автомобиля марки LADA GAB330 LADA XRAY VIN № стоимостью 905000 руб. с учетом скидки в размере 55000 руб.

03 июня 2025 года сумма в размере 80000 руб. была перечислена на расчетный счёт ООО «АсАвто-Саратов» в счет оплаты премии по договору (оферте), заключенного ответчиком полиса страхования жизни с ПАО СК Росгсстрах договор полис-оферта Финансовая защита Автофорсаж № от 03 июня 2025 года.

ООО «АсАвто-Саратов» действует на основании агентского договора, заключенного между ООО «Фри Ассист», которое является «Принципалом» и ООО «АсАвто-Саратов» - «Агентом» в данном договоре.

По настоящему договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за определенное настоящим Договором вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и Иные действия, предусмотренные настоящим Договором, а Принципал обязуется принять и оплатить Агенту вознаграждение.

Из материалов дела также усматривается, что 03 июня 2025 года между ответчиком и ООО «АсАвто-Саратов» было заключено Дополнительное соглашение № к договору № от 03 июня 2025 года, согласно условиям которого ответчику предоставлялась скидка в размере 55000 рублей, указанная в п. 2.1.2. Договора купли-продажи и установленное оборудование на автомобиль, указанное в акте приема-передачи, при условии предоставления полиса страхования жизни, полиса страхования жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ООО «АсАвто-Саратов».

Условиями п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 03 июня 2025 года к договору также предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Покупателем хотя бы одного из продуктов/услуг перечисленных в п.1, настоящего дополнительного соглашения с даты их приобретения, Покупатель, понимает и признает, что цена приобретенного по договору автомобиля увеличивается на сумму, предоставленной скидки и дополнительного оборудования, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу на основании выставленного счета в адрес Покупателя в течение 5 дней.

Ответчиком подано заявление о прекращении договора страхования и ему были перечислены денежные средства, уплаченные по счету на оплату.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец ссылался на нарушение ответчиком договора, полагая, что отказ от полиса влечет потерю скидки.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая, права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой сумм (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона № 2300-1).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 454, 455 ГК РФ, условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортного средства является существенным условием договора купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 ст. 500 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли - продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Цена товара может быть изменена только в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара - себестоимость, затраты и т.п. согласно п. 3 ст. 485 ГК РФ. При этом, изменение цены товара в сторону увеличения при отказе покупателя от договоров, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи на основании Закона, не связано с изменением себестоимости автомобиля, затрат на его производство или иных показателей, влияющих на формирование цены товара.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной по ходатайству стороны истца обществом с ограниченной ответственностью "РусЭксперт", рыночная стоимость бывшего в употреблении транспортного средства по состоянию на дату заключения договора купли-продажи автомобиля № от 03 июня 2025 года составляет 895130 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд при разрешении настоящего спора принимает в качестве допустимого доказательства оценки стоимости транспортного средства, указанного в договоре купли – продаже, судебную оценочную экспертизу, поскольку данное заключение эксперта по своему содержанию соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов и ответы на все поставленные эксперту вопросы, является последовательным, понятным, выводы эксперта подробно мотивированы и оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно счету стоимость судебной экспертизы составила 36750 руб.

На основании платежного поручения от 22 января 2026 года на депозит суда истцом были внесены денежные средства в размере 30000 руб. за проведение экспертизы.

Учитывая, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то указанные расходы подлежат возложению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов», ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэксперт», ИНН <***> стоимость судебной экспертизы в сумме 6750 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Русэксперт», ИНН <***>, денежные средства в размере 30000 руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов», ИНН <***> на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по платежному поручению № 444 от 22 января 2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Судья подпись