Решение № 2-1228/2025 2-1228/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1228/2025

Дело № УИД 27RS№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Импульс Строй» о возмещении ущерба, указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ответчиком капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> упала доска с гвоздями, причинив ему механические повреждения. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 105 500 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 105 500 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 12 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 529 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 4 165 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено заявление.

В судебное заседание представитель ООО «Импульс Строй» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил. Принимая участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснила, что ООО «Импульс Строй» привлечено региональным оператором ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в качестве подрядной организации для осуществления капитального ремонта многоквартирного дома <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на объекте проводились ремонтные работы кровли крыши дома. Согласно представленному письменному отзыву с исковыми требованиями ООО «Импульс Строй» не согласно, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, указав о том, что п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Крепость», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и надлежащим образом.

Согласно письменным пояснениям третьего лица - <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», в соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ Фонд осуществляет деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта. В целях выполнения возложенных на Фонд обязанностей в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключая с ними от своего имени соответствующие договоры. Во исполнение данного требования заключен договор от <данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Находкинского муниципального округа (в том числе дома № <данные изъяты>) с подрядной организацией ООО «Импульс Строй». Согласно п. 10.1 Договора, подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений подрядчика. Подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору, людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на объекте (п. 10.2 Договора). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при условии, если вред причинен вследствие неправомерных действий (бездействий) данного лица и при наличии его вины. Применение деликтной ответственности к Фонду, основанной на положениях ст. 182 ЖК РФ в случае причинения вреда транспортному средству, ошибочно, нарушает основные нормы ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия события падения строительного материала в виде деревянной доски с гвоздями на автомобиль истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2025 годы».

Приказом департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>/6 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на период 2023-2025 годов (в редакции приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № пр.19-275/6), многоквартирный <адрес> в <адрес> вошел в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (заказчик) и ООО «Импульс Строй» (подрядчик) заключен договор № <данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Находкинского городского округа (далее – Договор).

По условиям данного Договора, подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе дома № <данные изъяты> (п. 1.1 Договора).

Согласно п.10.1 Договора, подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений подрядчика. Подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия подрядчика) людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на объекте. Все убытки (ущерб), в том числе третьим лицам, возникшие из-за несоблюдения пожарной безопасности, экологической безопасности, техники безопасности и охраны труда при проведении работ возмещаются подрядчиком за свой счет (п. 10.2 Договора).

Разделом 11 Договора предусмотрено условие о страховании подрядчиком строительно-монтажных рисков, в том числе по риску причинения вреда имуществу третьих лиц при выполнении работ.

Во исполнение указанных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «Импульс Строй» (страхователь) заключен договор по страхованию строительно-монтажных работ № <данные изъяты>, согласно которому застрахована ответственность подрядчика перед третьими лицами вследствие причинения вреда в связи с осуществлением строительно-монтажных работ.

Из содержания раздела 3 общего журнала работ ООО «Импульс Строй» капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором указана информация о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ работы не производились в связи с погодными условиями (ветер); ДД.ММ.ГГГГ производилась огнебиозащитная обработка деревянных конструкций, устройство утепления чердачного перекрытия; ДД.ММ.ГГГГ работы не производились в связи с погодными условиями (дождь); ДД.ММ.ГГГГ работы не производились в связи с погодными условиями (ветер, дождь).

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО1

В исковом заявлении истцом указывается на то, что повреждение принадлежащего ему автомобиля произошло в результате падения на него деревянной доски с гвоздями с крыши многоквартирного жилого дома, на которой проводились работы по капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, указав о том, что при ремонте крыши дома упала палка с гвоздями, которая повредила принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>

Из объяснений, данных ФИО1 при проведении проверки участковому полиции, следует, что около <данные изъяты> он припарковал свой автомобиль возле <адрес> (со стороны стоматологической клиники «Ликтис»). В <данные изъяты> он вышел на улицу и, подойдя к своей машине, обнаружил, что на ней имеются повреждения: разбито лобовое стекло, повреждены стойка лобового стекла, капот и переднее правое крыло. Также ФИО1 увидел, что повреждена припаркованная рядом машина марки <данные изъяты>, принадлежащая ФИО4 Рядом на земле лежала деревянная доска размером 220 см х 30 см с торчащими из нее гвоздями, которая упала с крыши многоквартирного дома, на которой осуществляются работы по замене кровли (крыши). В <данные изъяты> на улицу вышел ФИО4 и обнаружил, что на машине имеются повреждения, а именно, капот пробит деревянной балкой с торчащими из нее гвоздями, упавшей с крыши дома.

При проведении проверки участковым уполномоченным было установлено, что в указанное время ООО «Импульс Строй» на основании договора № <данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» выполняли работы по замене кровли на крыши дома № <данные изъяты> в ходе которых подрядчиком допущены нарушения техники безопасности, территория Объекта не была огорожена, отсутствовали уведомления о проводимых работах и информация о возможном падении с крыши деревянных балок.

Установив, что между ФИО1, ФИО4 и строительной организацией ООО «Импульс Строй» возникли гражданско-правовые отношения, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Импульс Строй» состава преступления.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 «Центр права и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу ФИО1, определены характер повреждений, возможность их отнесения к следствия рассматриваемого происшествия (события ДД.ММ.ГГГГ) путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по событию. Характер и объем (степень) технических повреждений, причиненный транспортному средству <данные изъяты> определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 105 500 рублей.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, из которых следует, что при производстве строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли крыши многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> в период времени, приближенному к происшествию от ДД.ММ.ГГГГ производились работы с деревянными конструкциями, устройство утепления чердачного перекрытия, при этом территория многоквартирного дома № <данные изъяты> не была огорожена, отсутствовали уведомления о проводимых работах и информация о возможном падении с крыши деревянных балок, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между проводимыми подрядчиком ООО «Импульс Строй» строительными работами на крыши дома и причинением вреда имуществу истца в связи с падением с крыши дома деревянной балки с гвоздями на принадлежащее ему транспортное средство Субару Импреза, государственный регистрационный знак <***>.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Импульс Строй» суду не представлено доказательств своей невиновности в повреждении имущества истца.

Доводы представителя ООО «Импульс Строй» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, со ссылкой на положения п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ устанавливающей ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, отклоняются судом как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу изложенных положений законодательства, ответственность регионального оператора при выполнении капительного ремонта многоквартирного дома возникает при нарушении прав собственников помещений, вытекающих из жилищных правоотношений.

В рассматриваемом споре нарушение прав истца возникло из причинения вреда движимому имуществу – транспортному средству, припаркованному к многоквартирному дому, на крыши которого выполнялись работы по капитальному ремонту, т.е. правоотношения между сторонами регулируются нормами деликтных обязательств (ст. 1064 ГК РФ), ответственность, исходя из которых, несет лицо, причинившее вред.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине подрядной организации ООО «Импульс Строй», которое должно нести ответственность по возмещению причиненного ущерба в размере 105 500 рублей.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели определено по результатам проведения по заказу истца исследования, ответчиком суду не представлено, из обстоятельств дела существование такого способа не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг (далее – Договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по ведению гражданского дела по иску заказчика к ООО «Крепость» и ООО «Импульс Строй» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак <***>. В рамках Договора исполнитель обязался: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спора; подготовить и направить документы для урегулирования спора в досудебном порядке; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов в судах общей юрисдикции, апелляционной инстанции при рассмотрении дела; получить исполнительны лист, и предъявить его для исполнения.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Факт оплаты ФИО1 услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей подтвержден распиской.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде первой инстанции представляла на основании доверенности от <данные изъяты> ФИО7. Представителем оказан следующий объем услуг: составлена досудебная претензия, исковое заявление, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, категории и сложности спорных правоотношений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подлежащего возмещению в пользу истца ФИО1 размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходит из категории дела, степени участия представителя, объема оказанных юридических услуг, и определяет размер расходов на оплату услуг представителей в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения ИП ФИО5 «Центр права и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, что подтверждается чеком и от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 1 529 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей, которые признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 105 500 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 12 000 рублей, на услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 529 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.