Решение № 2-1437/2019 2-1437/2019~М-1188/2019 М-1188/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1437/2019

Дело № 2 – 1437 / 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынец ФИО7 к Волынец ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с вышеназванным иском к ФИО2, с которой просит взыскать сумму не возвращенного долга по договору займа от 21.04.2016 года в размере 250000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 21.04.2016 года ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком до 21.07.2016 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.. Однако в установленный срок ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Ссылаясь на положения ст.ст. 807 – 810 ГК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как видно из заявления ответчика ФИО2, она исковые требования признает добровольно. Признание ответчиком иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волынец ФИО9 к Волынец ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Волынец ФИО11 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу Волынец ФИО12 задолженность по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГ в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а всего 255700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.Ю. Бондарева