Постановление № 1-287/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-287/2020

*

*

*
* ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Ордуханяне А.А.,

с участием:

переводчика Переводчик ,

прокурора Милюкова И.С.,

защитника подсудимого - адвоката Лучниковой И.В. на основании ордера от ****,

подсудимого Сайиткулова М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сайиткулова *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, Сайиткулов М.М. обвиняется в совершении преступления - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, согласно обвинительному заключению **** примерно в 12 часов 30 минут Сайиткулов М.М. находился в помещении торгового зала магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: ***, где обратил внимание на оставленный в покупательской тележке без присмотра кошелек из материи, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Сайиткулова М.М. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Сайиткулов М.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, находясь в указанные время и месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в покупательской тележке кошелек из материи, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5 258 рублей, также следующее имущество, не представляющее материальной ценности: 3 карты скидок магазинов и сервиса компаний «*», пластиковая карта ПАО «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО , ручка шариковая в корпусе желтого цвета, шнурок, резинка. После чего Сайиткулов М.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В результате преступных действий Сайиткулова М.М. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 258 рублей. Действия Сайиткулова М.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Сайиткулова М.М. в связи с примирением с подсудимым, указав, что с Сайиткуловым М.М. они примирились, причиненный вред ему возмещен в полном объеме, все имущество, включая денежные средства, ему возвращены, подсудимым ему принесены извинения, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый Сайиткулов М.М. также просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Защитник-адвокат Лучникова И.В. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поддержав и ходатайство подсудимого. Помощник прокурора Милюков И.С. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Сайиткулов М.М. является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину он признал, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, * а именно возврата похищенного имущества, включая денежных средств на сумму 5 258 рублей, принес свои извинения потерпевшему, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию; потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть предъявленного обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сайиткулова М. М., **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: кошелек из материи, денежные средства, пластиковые карты, ручку, шнурок, резинку, возвращенные Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.


Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Пименова О.А.