Решение № 2-474/2018 2-474/2018~М-392/2018 М-392/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-474/2018

Дело №2-474/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

03 октября 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску)

по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску)

по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации города Судака Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру и встречному иску ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО3, администрации города г. Судака Республики Крым о признании права собственности на квартиру и прекращении общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации города Судака Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что определением Судакского районного суда города Судака Крымской области от 20 марта 1991 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО7, согласно которому домовладение, расположенное по адресу: <адрес> разделено на две изолированные квартиры, а также был разделен земельный участок. При этом, несмотря на фактический раздел домовладения, оно по-прежнему было зарегистрировано на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил принадлежащую ему долю ФИО5 в п. 3 договора дарения перечислены не только те помещения и строения, которые принадлежали согласно мировому соглашению, но и те что согласно ему, принадлежат ФИО3, в частности это дом литера «А», веранда «al», хозблок «Ж», сарай «З». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла и ее единственным наследником является несовершеннолетний сын ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и вновь в свидетельстве перечислены не только те помещения и строения, которые принадлежали согласно мировому соглашению, но и те что согласно ему, принадлежат ФИО3, в частности дом литера «А» и веранда «al». Таким образом, не смотря на то что общее домовладение было разделено, соответствующие изменения в регистрационное дело не были внесены вследствие чего за ответчиком было зарегистрировано, то что фактически ему не принадлежит. На разделенные земельные участки стороны получили правоустанавливающие документы и в настоящее время сведения о них как о самостоятельных объектах недвижимости внесены в Единый государственный кадастр недвижимости. В частности, ФИО3 принадлежит право собственности на земельный участок площадью 451 кв. м. кадастровый №, а ФИО4 - земельный участок площадью 458 кв.м., кадастровый №. За ФИО3 зарегистрировано право собственности на 37/100 доли домовладения, а за ответчиком на 63/100 доли. По причине не прекращения права общей долевой собственности, у ФИО3 в настоящее время возникают проблемы в оформлении правоустанавливающих документов на вновь выстроенные ею хозяйственные строения на принадлежащем ей земельном участке.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО6, действующим в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 заявлено встречное исковое заявление, согласно которого ответчик (истец по встречному иску) просит суд признать за ФИО4 право собственности на <адрес>, кадастровый №, расположенную по <адрес> в <адрес>, состоящую в лит. «А» из помещений комнаты 1-1 площадью 12,3 кв.м.; в лит. «а» кладовой 1-2 площадью 2,3 кв.м. и в лит. «а1» коридора 1-3 площадью 5,1 кв.м., общей площадью 19,7 кв.м.; признать за ФИО4 право собственности в целом на: 2-х этажный жилой дом лит. «С-2,С», кадастровый №, общей площадью 81,0 кв.м; 2-х этажный хозблок лит.«Р-2», кадастровый №, общей площадью 75,40 кв.м, - расположенные по <адрес> в <адрес>; прекратить право общей долевой собственности с ответчицей на указанные выше строения.

Обосновывая требования встречного иска тем, что согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит 63/100 доли жилого дома по адресу <адрес>, состоящие в целом из:

- жилого дома лит. «А», с тамбуром лит. «а» и верандой лит. «а1», кадастровый №;

- жилого дома лит. «С-2» с пристройкой лит. «С», кадастровый №;

- хозблока лит.«Р-2», кадастровый №.

Данные строения находятся на принадлежащем ФИО4 земельном участке площадью 458 кв.м, расположенном по указанному выше адресу, кадастровый №. Помещения, находящейся в моем пользовании <адрес>, кадастровый №, расположенной в строении жилого дома лит.«А,а,а1», состоят из комнаты 1-1 площадью 12,3 кв.м., кладовой 1-2 площадью 2,3 кв.м. и коридора 1-3 площадью 5,1 кв.м., общей площадью 19,7 кв.м. В виду наличия у ответчицы ФИО3, самовольного строения пристройки лит.«А1» в общей долевой собственности на данное строение, - истец (ответчик по первоначальному иску) не может зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему часть (<адрес>) жилого дома лит. «А,а,а1». Кроме того, строения жилого дома лит.«С-2,С», кадастровый № и хозблока лит.«Р-2», кадастровый №, полностью расположены на его земельном участке, выстроены ещё предыдущими владельцами его части дома и земельного участка (моей матерью, отцом и дедом) в 2007-2012 гг., своими силами и за свой счет, при этом ответчица давала им нотариальное согласие на такое строительство и реконструкцию общего домовладения. Каких-либо претензий на указанные строения (их часть) она никогда не предъявляла, ими не владеет и не пользуется. Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от 26.10.2015г. №№ и № (соответственно), указанные строения принадлежат ФИО4 не целиком, а на праве общей долевой собственности - в размере 63/100.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на <адрес> кадастровый № состоящую из помещений в литерах в литере А1 кухня 2-1 площадью 6,8 кв.м., комната 2-3 площадью 9,7 кв.м, в литере А комната 2-2 площадью 14,7 кв.м и в литере а1 прихожая 2-4 площадью 6,7 кв.м, общей площадью 37,9 кв.м, и расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Против удовлетворения встречного иска не возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, а также его законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, обеспечили явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), действующий на основании доверенности ФИО2, требования встречного искового заявления поддержал, просил суд признать за ФИО4 право собственности на <адрес>, кадастровый №, расположенную по <адрес> в <адрес>, состоящую в лит. «А» из помещений комнаты 1-1 площадью 12,3 кв.м; в лит. «а» кладовой 1-2 площадью 2,3 кв.м и влит.«а1» коридора 1-3 площадью 5,1 кв.м, общей площадью 19,7 кв.м., признать за ФИО4 право собственности в целом на: 2-х этажный жилой дом лит.«С-2,С», кадастровый №, общей площадью 81,0 кв.м.; 2-х этажный хозблок лит. «Р-2», кадастровый №, общей площадью 75,40 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>, прекратить право общей долевой собственности с ответчицей на указанные выше строения. Против удовлетворения первоначального иска ФИО3 не возражал.

Представитель ответчика – администрации города Судака Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Судака не просил, возражений по иску не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ определением Судакского районного суда города Судака Крымской области было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО7, согласно которому домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было разделено на две изолированные квартиры, а также был разделен земельный участок (л.д.7).

Согласно договора дарения части жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал в собственность ФИО5 63/100 доли земельного жилого дома, который находится по адресу: АР Крым, <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, согласно свидетельства о праве на наследство серии №, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после смерти ФИО5, является её сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из: Земельного участка, площадью 0,0458 га, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 также является наследником на 63/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое здание жилой дом, площадью 81,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности на 63/100 доли ФИО4

Согласно технического паспорта на садовый (индивидуальный) жилой <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, является собственником 37/100 доли указанного домовладения, а ФИО7 63/100 доли, указанный дом состоит из лит «А» жилой дом – площадью 40,7 кв.м, лит «А1» жилая пристройка – площадью 25,8 кв.м, лит. «а» тамбура – 7,6 кв.м., лит. «а1» веранды – площадью 10,1 кв.м, лит «Б» сарая – площадью 23,4 кв.м., лит. «В» сарая – площадью 10,8 кв.м, лит. «Е» сарая, площадью 7,0 кв.м, лит. «Ж» хозблока – 55,5 кв.м, лит. «З» сарая – площадью 10,7 кв.м., лит. «над Ж,З» «П» хозблока – 62,7 кв.м., лит. «П1» террасы – площадью 27,8 кв.м., лит. «О» летней кухни – площадью 13,5 кв.м., лит. «К» навеса – площадью 8,5 кв.м, лит «Л» сан.блока – площадью 3,9 кв.м., лит. «И» уборной – площадью 3,5 кв.м, лит. «М» навеса – площадью 25,4 кв.м, лит. «Н» уборной – площадью 4,8 кв.м (л.д.11-12).

Согласно сложившегося фактического пользования, помещения находящиеся в пользовании ФИО3, являются: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, состоящая из помещений в литерах в литере «А1» кухня 2-1 площадью 6,8 кв.м., комната 2-3 площадью 9,7 кв.м, в литере «А» комната 2-2 площадью 14,7 кв.м и в литере «а1» прихожая 2-4 площадью 6,7 кв.м, общей площадью 37,9 кв.м.

В пользовании ФИО4, находится <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, состоящая из помещений в литерах, в лит. «А» из помещений комнаты 1-1 площадью 12,3 кв.м; в лит.«а» кладовой 1-2 площадью 2,3 кв.м. и в лит. «а1» коридора 1-3 площадью 5,1 кв.м, общей площадью 19,7 кв.м.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Такое имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. от 06 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абзац второй подпункта "а" пункта 6).

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 к ФИО4, администрации города Судака Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру, а также требования по встречному иску ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО3, администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на квартиру и прекращении общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, администрации города Судака Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, состоящую из помещений в литерах в литере «А1» кухня 2-1 площадью 6,8 кв.м., комната 2-3 площадью 9,7 кв.м, в литере «А» комната 2-2 площадью 14,7 кв.м. и в литере «а1» прихожая 2-4 площадью 6,7 кв.м., общей площадью 37,9 кв.м.

Требования встречного искового заявления ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО3, администрации города г. Судака Республики Крым о признании права собственности на квартиру и прекращении общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, состоящую в лит. «А» из помещений комнаты 1-1 площадью 12,3 кв.м.; в лит. «а» кладовой 1-2 площадью 2,3 кв.м. и в лит. «а1» коридора 1-3 площадью 5,1 кв.м.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в целом на:

- 2-х этажный жилой дом лит. «С-2,С», кадастровый №, общей площадью 81,0 кв.м;

- 2-х этажный хозблок лит. «Р-2», кадастровый №, общей площадью 75,40 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности с ФИО3 на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2018 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов