Решение № 2А-822/2025 2А-822/2025~М-657/2025 М-657/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-822/2025

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республики Карелия находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании судебного приказа от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> Республики Карелия о взыскании задолженности с ФИО5 Как указано в административном иске, <Дата обезличена> административным истцом в адрес ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике Карелия направлено заявление об ознакомлении с материалами по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, согласно которому административный истец просил сообщить о ходе исполнительного производства, направить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, направить ответ из Пенсионного Фонда РФ и Федеральной налоговой службы о месте получения дохода должника, направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника или пенсию; направить ответ из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, направить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; направить ответ из Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе на территории РФ, направить постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; направить запросы в территориальный отдел органа внутренних дел - сведения о паспортных данных должника, месте жительства, регистрации и пребывания, сведения о выданных паспортах, семейном положении, установочные данные супруги(га), детей, а также о привлечении должника к административной, уголовной ответственности (ИЦ), о владении оружием и месте его нахождения (ЛРР); инспекцию Федеральной налоговой службы - о предоставлении сведений о присвоении ИНН, об открытых счетах, является ли должник участником, учредителем, руководителем юридических лиц, является ли плательщиком налога на имущество, недвижимость, земельного и транспортного налога, сведений о принадлежности ценных бумаг (акций); ЗАГС - о заключении/расторжении брака, регистрации должником детей, смерти должника; в случае, если должник состоит в браке, сделать запрос в ГУВМ МВД о месте регистрации супруга/супруги; территориальный отдел Центра занятости населения - о регистрации должника в качестве безработного, получении социальных выплат. Помимо истребования информации из регистрирующих органов, административный истец просил установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Административный истец также просил в случае невозможности предоставления информации по пункту <Номер обезличен>, направить в адрес взыскателя сводку или реестр запросов и ответов по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, а также в рамках вышеуказанного производства просил произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и указать верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО1»». Взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <Адрес обезличен> ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <Адрес обезличен> ФИО4 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которой находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> требований исполнительного документа; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> ФИО3, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> ФИО3 предоставить в адрес ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, а именно сводку и реестр электронных запросов и ответов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> ФИО3 произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и внести верные данные взыскателя, указав в графе тип взыскателя – «ИП», в графе взыскатель - «ФИО1».

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике ФИО12.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике Карелия ФИО2

Административный истец, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П и др.).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Из указанных правовых предписаний, а также ч.ч. 12 и 17 ст. 30, ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве прямо вытекает, что совершение всего комплекса исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также получения с него имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, возможно лишь после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (если он подлежит установлению), исчисляемого со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое осуществляется в соответствии с главой 4 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем должны быть совершены предусмотренные указанной главой Закона об исполнительном производстве действия по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, а неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности, как препятствующее совершению исполнительских действий и применению мер принудительного исполнения, само по себе образует бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что мировым судьей судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> Республики ФИО12 вынесен судебный приказ <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> о взыскании суммы долга по кредитному договору, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 61 901,37 руб., проценты по состоянию на <Дата обезличена> в размере 7696,79 руб., проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 100 058,39 руб., неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 60 000 руб., всего в сумме 229 656,55 руб.

Судебный приказ от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> предъявлен взыскателем в ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике ФИО12 <Дата обезличена>.

Также установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках спорного исполнительного производства одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также в последующем судебным приставом-исполнителем ФИО2, ФИО3 осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, органы, осуществляющие государственную регистрацию, а также учет прав на имущество.

В порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем проверены сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах должника, наличии у него заграничного паспорта, банковских счетах.

По данным учета Федеральной налоговой службы судебным приставом-исполнителем выяснен идентификационный номер налогоплательщика-должника (ИНН).

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем с участием ФИО5 произведен осмотр места жительства должника, о чем составлен соответствующий акт.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем с участием ФИО5 произведен повторно осмотр места жительства должника. Ликвидного имущества обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. Должник опрошен по существу имеющейся задолженности.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое <Дата обезличена> было отменено, исполнительно производство <Номер обезличен>ИП возобновлено, исполнительному производству присвоен новый номер <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем произведен повторно осмотр места жительства должника. Ликвидного имущества обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> у ФИО5 отобраны объяснения.

Проанализировав действия судебных приставов-исполнителей, документально подтвержденные материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные ответчики реализовали свои полномочия, совершили исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Так, судебными приставами-исполнителями ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике ФИО12 были истребованы данные регистрирующих органов о наличии недвижимости и транспортных средств, получены ответы, получены сведения о месте нахождения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, проверено имущественное и семейное положение должника, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных им полномочий предприняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца судебными приставами-исполнителями в соответствии с положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве своевременно было проверено имущественное положение должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае бездействие судебных приставов-исполнителей, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, отсутствует.

Совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения являются достаточными.

Судебными приставами-исполнителями был обеспечен должный контроль за исполнением вынесенных им постановлений, такие постановления выносились своевременно и правомерно.

При этом учитывается, что как одновременно с возбуждением исполнительного производства, так и в последующем с достаточной степенью регулярности осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные требованиями Закона об исполнительном производстве.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что должностные лица УФССП России по Республике ФИО12 имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от <Дата обезличена><Номер обезличен> утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (далее - Регламент).

В соответствии с подп. «а» п. 11 Регламента при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления Услуги является, в том числе уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ).

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в распоряжение административного истца по его обращению от <Дата обезличена> представлен ответ на обращение о ходе исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного иска о лишении взыскателя возможности получения информации о ходе исполнительного производства не находят своего подтверждения.

Фактов отсутствия надлежащего контроля начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <Адрес обезличен> ФИО4 за деятельностью структурного подразделения в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судом не установлено.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в АИС ФССП содержится полная информация о взыскателе: в графе тип взыскателя указано «ИП», в графе взыскатель указано «Индивидуальный Предприниматель ФИО1».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по <Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики ФИО12: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО12 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>