Решение № 2А-2390/2018 А-2390/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-2390/2018

дело №а-2390/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-2390/18 по административному иску ФИО1, гражданина Республики -...- к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.о.-...-, ГУ МВД России по -...- о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданин Республики -...-, обратилась в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по г.о.-...-, ГУ МВД России по -...- о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что решением ОВМ ОМВД России по г.о.-...- от дата ей, ФИО1, было отказано в въезде в Российскую Федерацию сроком на три года. Как указал административный истец, она, ФИО1, проживала на территории Российской Федерации в течение длительного времени, периодически выезжая за пределы и возвращаясь обратно, никаких нарушений и ограничений за ней не было выявлено. Также ФИО1, указала, что о данном решении ОВМ ОМВД России по г.о-...- от дата ей, ФИО1, не было известно. Решение ОВМ ОМВД России по г.о.-...- от дата ФИО1, получила только в марте дата В связи с чем, ФИО1, просит суд отменить решение ОВМ ОМВД России по г.о.-...- от дата. В судебное заседание ФИО1, не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД России по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ОВМ ОМВД России по г.о.-...- по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражалапротив удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что во время пребывания на территории Российской Федерации ФИО1, гражданин Республики Молдова, нарушила порядок временного пребывания на территории Российской Федерации, что послужило основанием для принятия решения ОВМ ОМВД России по г.о.-...- от дата о неразрешении ФИО1, гражданину Республики Молдова въезда в Российскую Федерацию сроком на три года по основанию, предусмотренному подп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которое по мнению административного ответчика является законным и обоснованным. В связи с чем, представитель ОМВД России по г.о.-...- просил в удовлетворении заявленного административного иска отказать.

Дело слушается Истринским городским судом -...- по месту нахождения административного ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно подп.8 ст.26 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно решению ОВМ ОМВД России по г.о.-...- от дата (л.д.57-58) ФИО1, гражданин Республики -...-, был не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до дата по основанию, предусмотренному подп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При этом суд учитывает, что фамилия административного истца согласно документам миграционного учета указана как - Хантя.

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к следующим выводам.

В силу определения Конституционного Суда РФ от дата №-О положения ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации закрепляют, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен. Так, в пподп.8 ст.26 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указано, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование с учетом общего принципа наложения административных наказаний, исключающего возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ст.4.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Следовательно, у административного ответчика имелись основания для принятия решения отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по г.о.-...- от дата о неразрешении ФИО1, въезда в Российскую Федерацию сроком до дата по основанию, предусмотренному подп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку, находясь на территории Российской Федерации, ФИО1, являясь гражданином Республики -...- не выехала из Российской Федерации в установленном порядке, т.к. ФИО1, находилась на территории РФ, и как следует из решения законных оснований проживания на территории РФ не имел.

Кроме того, решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Истра от дата о неразрешении ФИО1, въезда в Российскую Федерацию установлено сроком до дата, т.е. носит временный характер, что не препятствует административному истцу в общении с семьей по истечении срока неразрешения на въезд в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного ФИО1, административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, гражданина Республики -...- к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.о.-...-, ГУ МВД России по -...- о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от дата - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата