Решение № 2-4739/2018 2-4739/2018~М-4451/2018 М-4451/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4739/2018

дело № 2-4739/2018

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 03 сентября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в общении несовершеннолетними детьми, определению порядка общения,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности не чинить препятствия в общении с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив порядка общения с ФИО1, ФИО5 один раз в неделю, в субботу с 19 часов вечера до 18 часов воскресенья и в летнем отпуске 21 день.

В обосновании указав, что 15.08.2009 года между ФИО6 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который 01.02.2016 года расторгнут. От данного брака у сторон имеются несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4, которые являются внуками ФИО1, ФИО5 Ответчик ограничивает права истца и ФИО5 в общении с внуками.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 17.07.2018 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечен ФИО6

Определением суда от 03.09.2018 года по основаниям абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО5 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в общении несовершеннолетними детьми, определению порядка общения, оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования в приведенной формулировке и по приведенным основаниям поддержала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 с иском не согласился, указав, что фактически истцу не чиниться препятствия в общении с несовершеннолетними внуками. Однако в случае принятия решения просил учесть заключение представленное Органом опеки и попечительства, с предложенным вариантом общения с детьми, не возражая ему.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Органа опеки и попечительства по доверенности ФИО8 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, представив соответствующее заключение по предмету спора.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений;

На основании пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В пунктах 1,2,3 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), …. при определении порядка общения с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает разрешение подобных споров, прежде всего, с учетом интересов ребенка.

Установлено, что согласно копии повторного свидетельства о браке II-КБ№ выданного ОУЗАГС ИК МО города Казани по Приволжскому району, 15.08.2009 года в книгу регистрации актов внесена запись № о регистрации брака между ФИО6 и ФИО9, с присвоением фамилий после заключения брака: Сулеман и Сулеман.

В соответствии с повторным свидетельством о рождении IV-КБ№ выданным ОУЗАГС ИК МО города Казани по Приволжскому району от 22.11.2017 года, в книгу регистрации актов 27.09.2013 года внесена актовая запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, родителями которого указаны ФИО6 и ФИО2.

По повторному свидетельству о рождении № IV-КБ№ выданным ОУЗАГС ИК МО города Казани по Приволжскому району от 22.11.2017 года, в книгу регистрации актов 26.08.2016 года внесена актовая запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, родителями которого указаны ФИО6 и ФИО2.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является бабушкой несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны отца.

Согласно пояснениям сторон в настоящее время брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут, несовершеннолетние проживают совместно с матерью.

При этом, согласно пояснений истца, ответчик чинит ей препятствия в общении с несовершеннолетними внуками. Представитель ответчика данное обстоятельство отрицает, представляя соответствующие доказательства, в том числе в виде фотографий, подлинность которых истец не оспаривает.

Согласно ответов на запросы суда ГАУЗ «РНД МЗ РТ» и ГАУЗ РКПБ имени В.М. Бехтерева от 31.07.2018 года ФИО2 и ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоят, за медицинской помощью не обращались, на стационарное лечение не поступали.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 04.06.2018 года составленного специалистами Органа опеки и попечительства, после обследования <адрес>, собственником квартиры является ФИО1, по адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, фактически по адресу проживает ФИО6, проверяемое жилое помещение состоит из 2-х комнат, общей площадью 51,4 кв.м., дом кирпичный 9-ти этажный, квартира расположена на 7-м этаже, жилищно-бытовые услвоия соответствуют установленным законодательством Российской Федерации нормам для проживания, воспитания и развития несовершеннолетних детей.

В соответствии со справкой от 07.08.2018 года составленной специалистами Органа опеки попечительства, в связи с отсутствием доступа, не представилась возможность провести обследование жилого помещения – <адрес>.

Из заключения за подписью руководителя Отдела по опеке МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани» от 07.08.2018 года следует, что учитывая возраст детей, для сохранение кровного родства, Отдел по опеке и попечительству считает целесообразным и отвечающим интересам ребенка установить следующий порядок общения несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 с бабушкой ФИО1 :

В первую неделю месяца в воскресенье в период с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин, в местах культурно-массового досуга населения или по соглашению сторон.

Если Юсуф и Даниял в присутствии обеих сторон выразят нежелание общаться с бабушкой в конкретный день запланированной встречи, встреча должна быть перенесена на более поздний срок. Учет мнения несовершеннолетней сторонами обязателен.

В случае невозможности встречи по объективным обстоятельствам сторона должна уведомить об этом другую сторону заблаговременно, время встречи в этом случае может быть перенесено на другой день недели по взаимному соглашению сторон.

С учетом того, что истец на учете у нарколога и психиатра не состоит, данных о ее личности, наличие статуса кандидата педагогических наук, отсутствии доказательств, свидетельствующие о неблагоприятном воздействии истца на детей, которое могло бы причинить вред их здоровью, развитию, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в общении с несовершеннолетними внуками и об определении порядка общения с ними.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что права бабушки не могут осуществляться в противоречии с интересами внуков.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, при осуществлении гражданских прав недопустимо злоупотребление правом.

Таким образом, при разрешении требований бабушки об определении порядка общения с внуками в первую очередь должны быть защищены интересы детей, но, вместе с тем, при этом нужно исходить и из необходимости обеспечения баланса интересов родителей, дедушек и бабушек ребенка, учитывать степень родства каждой из сторон по отношению к ребенку.

Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 являются малолетними, и соответственно в большей степени обладают уровнем привязанности к матери.

Следовательно, в случае, если будет установлен порядок общения, предложенный истцом, включая время летнего отдыха, дети будут лишены возможности полноценного общения с матерью, к которой они сильно привязаны в силу малолетнего возраста.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости установить порядок общения истца с внуками, предусматривающий общение детей с бабушкой, в присутствии матери ФИО2, в воскресенье первой недели месяца в период с 10 час. 00 мин. до 19. час. 00 мин. в местах культурно-массового досуга населения или по соглашению сторон, если несовершеннолетние в присутствии обеих сторон выразят нежелание общаться с бабушкой в конкретный день запланированной встречи, то встреча должна быть перенесена на более поздний срок. Учет мнения несовершеннолетних обязателен. В случае невозможности встречи по объективным обстоятельствам, стороны заблаговременно уведомляют друг друга и переносят дату встречи на другой день недели по взаимному согласию.

В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия в общении ФИО1 с несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Установить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии матери ФИО2, в воскресенье первой недели месяца в период с 10 час. 00 мин. до 19. час. 00 мин. в местах культурно-массового досуга населения или по соглашению сторон, если несовершеннолетние в присутствии обеих сторон выразят нежелание общаться с бабушкой в конкретный день запланированной встречи, то встреча должна быть перенесена на более поздний срок. Учет мнения несовершеннолетних обязателен. В случае невозможности встречи по объективным обстоятельствам, стороны заблаговременно уведомляют друг друга и переносят дату встречи на другой день недели по взаимному согласию.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

08.09.2018 года

Копия верна. Судья: