Решение № 2-816/2019 2-816/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-816/2019

Дело ........

УИД- 26RS0........-05


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........RURRC10001 от ......... в размере 715783,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10357,83 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении ему судебных извещений, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признавая причину его отсутствия не уважительной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Б. (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

......... между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении К. ........RURRC10001, в соответствии с условиями которого АО «ЮниКредит Б.» Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 459000 рублей на срок 83 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование К. по ставке 24,50 % годовых.

Денежные средства в сумме 459000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно условиям предоставления К., ответчик ознакомился и согласился с условиями предоставления К., обязался производить погашение К. и процентов на условиях изложенных в договоре.

......... АО «ЮниКредит Б.» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования ........, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ........RURRC10001 от ........., заключенному между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО2, перешло к ООО «ЭОС».

Сумма задолженности ответчика по договору ........RURRC10001 на момент приобретения ООО «ЭОС» права требования составила 715783,01 рублей.

Истцом представлены суду надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан К., сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор ........RURRC10001 от ........., согласно которому Б. предоставил ФИО1 К. в сумме 459000 рублей под 24,50 % годовых на срок 83 месяца, а заемщик обязался в соответствии с условиями договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование К..

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком погашения К..

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком ФИО1 ......... заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 был получен К. в сумме 459000 рублей и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование К. на условиях, изложенных в договоре.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования ........, заключенного между АО «ЮниКредит Б.» и ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору ........RURRC10001 от ........., заключенному между АО «ЮниКредит» и ФИО1, перешло к ООО «ЭОС».

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению К. и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору ........RURRC10001 от ......... по состоянию на ......... составляет – 715783,01 руб., в том числе: 456154,68 руб. – задолженность по основному долгу, 259628,33 руб. – задолженность по процентам, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Указанный расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен и не опровергнут.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в сумме 10357,83 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ........., которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ........RURRC10001 от ......... в размере 715783 рубля 01 копейка.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10357 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........