Решение № 2-3956/2025 2-441/2026 2-441/2026(2-3956/2025;)~М-2450/2025 М-2450/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-3956/2025

Дело №2-441/2026 (2-3956/2025;)

24RS0017-01-2025-004240-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградова О.Ю.,

при секретаре Коробейникове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании недоплаченной страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №. Согласно извещению о ДТП, второй участник - водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, был заключен договор страхования, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», собственником и страхователем указанного транспортного средства является ФИО2 По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещении в размере 61 680,06 рублей. Вместе с тем, ответчик ФИО2 при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 61 680,06 рублей, сумму недоплаченной страховой премии – 16 831,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, путем направления заказных писем с уведомлением, вернувшихся в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3, ООО «СК «Сбербанк Страхование» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 «О Правилах дорожного движения» обязывают водителя, как участника дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управление ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП, согласно справке о ДТП, автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения бампера переднего, капота, фары передней, крыла правого переднего, противотуманной передней фары, ВСП.

Согласно пояснениям водителя ФИО3, содержащимся в извещении о ДТП, он, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигаясь в крайней левой полосе, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> г/н №, водитель которого со среднего ряда направлялся во двор жилого дома.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в извещении о ДТП.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушие п.8.4 ПДД РФ, при совершении маневра перестроения не пропустил попутно двигавшийся автомобиль под управлением ФИО3, при этом, в действиях последнего вина или грубая неосторожность отсутствуют.

Из ответа МУ МВД России «Красноярское» следует, что на дату ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, является ФИО3, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № – ФИО2

На дату ДТП, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, был заключен с АО «АльфаСтрахование» договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является ФИО2, гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 61680,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» в свою очередь выплачено в счет возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения сумму в размере 61 680,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом ФИО2, являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, при заключении договора ОСАГО №, указал цель использования автомобиля – для личного пользования, при этом, согласно п.8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит.

Однако, согласно ответу на судебный запрос, сервис «Максим» (г.Красноярск) сотрудничает с владельцем/пользователем автомобиля <данные изъяты>, г/н № – ФИО1 Адилетом. Трудовые отношения с ФИО1 Адилетом отсутствуют. Указанному гражданину сервисом «Максим» предоставляется право на использование авторизованного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг (курьерских, доставки, клининга, грузоперевозок и др.), принятие этих заказов к исполнению и информированию заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо сайта сервиса с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, установлено, что ФИО2 предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, размер недоплаченной страховой премии составляет 16 384,34 рублей.

Принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение по факту ДТП, виновным в котором является ФИО1, учитывая то, что страхователем транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, предоставлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчикам солидарно, в связи с чем исковые требования АО «Альфастрахование» о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 61 680,06 рублей, а также суммы недоплаченной страховой премии в размере 16 831,34 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание исход дела, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 61 680 рублей 06 копеек, сумму недоплаченной страховой премии – 16 831 рубля 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, а всего взыскать – 82 511 рублей 14 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2026.