Решение № 2-800/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-800/2025Дело № 2-800/2025 24RS0048-01-2024-004260-17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2025 года г. Красноярск Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Байсариевой С.Е., при секретаре Лейхтлинг Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств. Водитель ФИО1, управляющая автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «<данные изъяты>» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 116.000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 116.000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3.520 руб. Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения и не получением адресатом. При этом, неявку ответчика по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В связи с чем, с учетом позиции представителя истца, не возражающего против вынесения по делу заочного решения, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования АО «<данные изъяты>», подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, которая нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении транспортного средства задним ходом, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустила столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Установив вину ФИО1 в нарушении ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, ФИО5, причинен материальный ущерб. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП застраховано по полису ОСАГО в АО «<данные изъяты>». Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО5 застрахована по полису ОСАГО в АО «<данные изъяты>». Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО5 в АО «<данные изъяты>», данной страховой компанией выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере 116.000 руб., установленного на основании письменного соглашения сторон договора страхования о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта осмотра транспортного средства. Факт оплаты АО «<данные изъяты>» страхового возмещения АО «<данные изъяты>» в размере 116.000 руб., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца возмещение произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса в размере 116.000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.520 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 116.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.520 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение принято в окончательной форме 06 марта 2025 года. Председательствующий С.Е. Байсариева Суд:Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Байсариева С.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |