Решение № 2-11281/2025 2-1457/2026 от 8 февраля 2026 г.

Дело № 2-1457/2026

УИД № 24RS0048-01-2024-012530-39

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Трезубовой Н.Г.,

при секретаре Поддуевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2026 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) с требованием о защите прав потребителя, взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 20490 руб., что является стоимостью утраченной вещи, 2450 руб. стоимости услуг некачественной химчистки, неустойки в сумме 2450 руб., процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства, насчитываемых на сумму 22940руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа, судебных расходов за услуги представителя и направления почты.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по которому исполнитель взял на себя обязательство провести химическую обработку куртки за вознаграждение. Она оплатила стоимость услуги в размере 2450 руб. В момент выдачи куртки после химической обработки истцом были обнаружены недостатки в виде повреждения материала, схода краски, пятен, разводов и ремонта материала, что указывает на некачественное оказание услуг. О наличии недостатка сразу же было заявлено представителю химчистки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику подана досудебная претензия, с требованием о возмещении ущерба и возврата стоимости испорченной вещи. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возмещении ущерба, сославшись на то, что услуга оказана надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию, которая ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без удовлетворения. В этой связи, приводя нормативное обоснование, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми.

В силу ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии со ст. 35 вышеназванного закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по которому исполнитель взял на себя обязательство провести химическую обработку куртки короткой за вознаграждение. Истец оплатил стоимость услуги в размере 2450руб. Согласно квитанции – договору, исполнитель должен был очистить куртку в соответствии с ГОСТ 25652-83, заказчик понимает, что в результате чистки возможно повреждение и/или потеря товарного вида изделия и выражает согласие на оказание услуги на договорной основе. После чистки допускается наличие дефектов по п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016, возможно усиление имеющихся эксплуатационных дефектов.

В момент выдачи куртки после химической обработки истцом обнаружены недостатки в виде повреждения материала, схода краски, пятен, разводов и ремонта материала, что указывает на некачественное оказание услуг. О наличии указанных недостатков заявлено представителю химчистки при получении заказа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику подана досудебная претензия, с требованием о возмещении ущерба и возврата стоимости испорченной вещи. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возмещении ущерба, сославшись на то, что услуга оказана надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию, которая ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) 9 гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Применительно к данным нормам суд, оценив представленные доказательства, исходит из того, что ответ на претензию, составленный представителем ответчика доказательством того, что недостаток в товаре образовался в ходе эксплуатации истцом, служить не может, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие полномочия данного лица делать вывод о надлежащем оказании услуги. Со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие, что в результате действий ответчика вещь, принадлежащая истцу, имеет дефекты, описанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которые образовались в результате чистки куртки, представленная куртка к носке непригодна.

Поскольку куртка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в распоряжении ответчика, однако никаких экспертных заключений со стороны ответчика суду не представлено, ходатайств о проведении судебно-технологической экспертизы суду не заявлялось, ответчиком не представлены достоверные доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба, доказательства того, что указанный недостаток в товаре возник вследствие нарушения правил эксплуатации куртки истцом, и услуга по чистке изделия оказана надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что права потребителя ФИО1 ответчиком нарушены, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости куртки в размере 20490руб. как просит истец и расходов на оплату услуг химической чистки в сумме 2450 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным, в силу чего подлежит удовлетворению.

При расчете размера неустойки суд исходит из следующего.

На момент рассмотрения настоящего иска просрочка исполнения требований истца составляет более двух лет.Как следует из положений ч. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену договора. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости определения размера неустойки равной цене договора, то есть 2450 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В рассматриваемом случае неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" носит штрафной характер, в связи с чем могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано ранее, требование о возмещении причиненного ущерба было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем для добровольного исполнения было ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование добровольно исполнено не было, истец вправе просить с ответчика проценты на сумму неправомерно удержанных денежных средств 22940 (20490+2450), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения, в сумме 8951,94 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

22 940

11.12.2023

17.12.2023

7
15%

365

65,99

22 940

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

140,78

22 940

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

2 105,97

22 940

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

552,82

22 940

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

500,17

22 940

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

855,55

22 940

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

2 098,54

22 940

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

615,92

22 940

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

554,33

22 940

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

448,74

22 940

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

580,73

22 940

22.12.2025

02.02.2026

43

16%

365

432,40

Итого:

785

18,17%

8 951,94

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика по требованию истца подлежат начислению на сумму 22940 (20490+2450) рублей с 03.02.2026г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая обстоятельства спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости определения компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 18170,97 рублей, из расчета (20490+2450+2450+8951,94+2000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Из материалов дела следует, что за оказание юридической помощи истцом понесены расходы в размере 22 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., которые суд находит разумными с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя в судебных заседаниях.

Кроме того, согласно материалам дела истец понес расходы по направлению корреспонденции в адрес ответчика в сумме 357,04 (96+261,04) рублей, что подтверждается чеками и подлежит взысканию с ответчика, доказательств несения названных расходов в большем размере истцом не представлено.

Реализация права на обращение в суд за защитой своих прав обусловлена установленным законом порядком его осуществления, в частности, обязанностью оплатить госпошлину.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб. (исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть 4000 руб. по имущественным требованиям и 3000 руб. по неимущественным).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные суммы: 20490 рублей – стоимость куртки; 2450 рублей – убытки по оплате некачественной услуги; 2000 рублей – в счет компенсации морального вреда; 2450 рублей – неустойку; 8951,94 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15000 рублей – услуги представителя; 357,04 рублей – расходы за направление корреспонденции; 18170,97 рублей – штраф, а всего 69869 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 95 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 22940 рублей с 03.02.2026г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в сумме 7000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Трезубова

Мотивированное решение составлено 09.02.2026г.