Постановление № 1-56/2019 1-837/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 14 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района Жукова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баринова С.В. (удостоверение №5231 и ордер А1772728)

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего –

адвоката Синицына К.А. (удостоверение №6229 и ордер А1851020)

при секретарях Саровой М.Е., Кораблиной Ю.С., Баркарь О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинграда, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автобусом марки «Мерседес – Бенц» модели «Спринтер», с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО7, следовал по боковому проезду проспекта Ветеранов в <адрес> в условиях ясной погоды, светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрал скорость порядка 20 км/ч, при которой не могла быть обеспечена безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, начавшего пересекать проезжую часть бокового проезда проспекта Ветеранов перед нерегулируемым пешеходным переходом слева направо относительно направления движения автомобиля, которого при условиях неограниченной видимости и обзорности ФИО1 имел объективную возможность обнаружить, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял. В результате изложенного, ФИО1 на расстоянии около 4,4 метров от правого края проезжей части бокового проезда проспекта Ветеранов (по ходу движения автомобиля) и 2,9 метров от угла <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, располагая технической возможностью для его предотвращения. Потерпевший №1 действиями ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга при наличии ушибленной раны правой височной области и ссадины левой половины лобной области; закрытый косой перелом тела правой лопатки без смещения отломков, закрытый многооскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков в полость таза, переходом на крыло левой подвздошной кости и седалищную кость. Комплекс повреждений при наличии перелома вертлужной впадины со смещением отломков по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.4 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями ФИО1 нарушил требования пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании защитник – адвокат Баринов С.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную по ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку со дня совершения указанного преступления прошло более двух лет, ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласен и ходатайствует об этом, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ иск Потерпевший №1 и иск прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения, в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Иск Потерпевший №1 и иск прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга оставить без рассмотрения, разъяснив, что данное обстоятельство не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10-суток, со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Андрианов В.М.