Постановление № 1-380/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-380/2019

Дело № 24RS0028-01-2019-002564-71

Дело № 1-380/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Зенина Г.И.,

подозреваемого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3, представившей ордер № 1979 от 29 июля 2019 года и удостоверение № 155,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года примерно в 11 часов у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машинки «bosh wlg 20060», принадлежащей ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, будучи по указанному адресу, в названное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил стиральную машинку «bosh wlg 20060» стоимостью 15 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на 15 000 рублей.

Поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания, следователь отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в порядке ст. 446.2 УПК РФ направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, в судебном заседании ФИО1 ходатайство следователя не поддержал, пояснил, что изменил свою позицию по делу, так как достиг примирения с потерпевшей и желает с ней примириться. При этом, не желает назначения судебного штрафа, так как у него плохое материальное положение.

Защитник поддержала позицию ФИО1, просила отказать в удовлетворении ходатайства, так как имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что материальный ущерб ей возмещен, претензий к Губеладзе В,А. она не имеет, желает с ним примириться.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Зенин Г.И. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя с возвращением материалов уголовного дела следственному органу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по иным правовым основаниям.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве следователя, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2).

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям (п. 2 ч. 5).

Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и потерпевшая примирились, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. При этом, причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью.

Кроме того, ФИО1 и его защитник не подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основаниям по ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя достоверно установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Наличие иного основания для прекращения уголовного дела, в силу п. 2 ч. 5 ст.446.2 УПК РФ, а также не подтверждение подозреваемым согласия на прекращение дела по основаниям по ст. 25.1 УПК РФ, влечет отказ в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа с возращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Ходатайство следователя отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.А.Ремезов