Решение № 2-3132/2024 2-3132/2024~М-1909/2024 М-1909/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3132/2024




№ 2-3132/2024

03RS0004-01-2024-003477-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Уралсиб Финанс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280187,72 руб., в том числе по кредиту 255331,27 руб., по процентам 23900,27 руб., штраф -956,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины -6001,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" и ФИО4 был заключен договор займа N № в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере 300000 руб., а заемщик был обязан осуществить гашение займа и уплатить проценты за пользование займом в срок.

Поскольку заемщик ФИО4 обязательства по своевременному погашению займа не исполнил, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280187,72 руб., в том числе по кредиту 255331,27 руб., по процентам 23900,27 руб., штраф -956,18 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем, по его долгам должны отвечать наследники, принявшие наследство.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями статей 819, 810, 809, 811, 1110, 1112, 1113, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК "УРАЛСИБ Финанс" и ФИО4 был заключен договор займа N № в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере 300 000 руб., а заемщик был обязан осуществить гашение займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 23,9% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств возврата суммы долга в материалах дела не имеется.

Размер задолженности по договору займа подтверждается предоставленным суду расчетом, который проверен и является правильным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что у него имеется право требования возвращения займа за счет наследственного имущества заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств принятия наследства кем-либо в судебном заседании не добыто.

Из копии наследственного дела N № следует, что мать умершего заемщика ФИО2, его отец ФИО1 и его дочь ФИО3 после смерти ФИО4 наследство не принимали.

Другие наследники после смерти ФИО4 судом не установлены.

Как и не установлено в его собственности какого-либо имущества, что следует из ответов на запросы суда из: МВД России по Республике Башкортостан, филиала ППК "Роскадастр" по Республики Башкортостан.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

У ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется открытый счет N № в ПАО "Банк Уралсиб" с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6102 руб., счет N № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 руб. 64 коп.

В других финансовых организациях открытые счета на имя ФИО4 отсутствуют или на открытых на его имя счетах денежные средства отсутствуют.

Поскольку наследственное имущество представлено в виде денежных средств на общую сумму 6 164,64 руб., размещенных на счетах в ПАО "Банк Уралсиб", в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в пределах данной суммы путем обращения взыскания на сумму 6 164,64 руб.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Поскольку имущество является выморочным, иск подлежит удовлетворению к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан в пределах и за счет перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 164,64 руб., то есть исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку после открытия наследства обязательства заемщика по договору займа не исполнялись, права истца нарушены, что не позволяет освободить ответчика от возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6001,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:


Исковые требования ООО МКК "Уралсиб Финанс" удовлетворить частично.

Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан в размере 6 164,64 руб.

Взыскать в пользу ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" в указанных пределах имущественной ответственности с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 164,64 руб., обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах: N № в ПАО "Банк Уралсиб"; счет N № в ПАО "Банк Уралсиб", открытых на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001,88 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года.



Суд:

Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Романова Ю.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недостойный наследник
Судебная практика по применению нормы ст. 1117 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ