Определение № 12-21/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-21/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на постановление и.о. начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания от 11 января 2017 года № в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

В Сальский городской суд поступила жалоба ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на постановление и.о. начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания от 11 января 2017 года № в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из обжалуемого постановления следует, что вменяемое административное правонарушение имело место на территории Кагальницкого района Ростовской области.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2,?3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, данная жалоба не может быть принята к производству судьи Сальского городского суда и подлежит направлению по подведомственности в Зерноградский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на постановление и.о. начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания от 11 января 2017 года № в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», направить по подсудности в Зерноградский районный суд (<адрес>), о чем известить лицо, подавшее жалобу.

Судья Н.А. Пивоварова