Решение № 2-1179/2019 2-1179/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1179/2019

Дело №2-1179/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Федоровой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № на основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты АО «Банк Русский Стандарт», согласно которому банк открыл заемщику банковский счет №.

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику банковскую карту, предоставив кредитование счета, карта активирована ответчиком <дата>.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению суммы задолженности. В настоящее время сумма задолженности составляет <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 432, 435, 438, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать по договору о карте № в пользу банка с ФИО1 сумму задолженности в размере <...>, сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <...>; госпошлину в размере <...>, всего взыскать <...>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, заявив о применении срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> на основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты АО «Банк Русский Стандарт» между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. Согласно договору банк открыл заемщику банковский счет №, предоставив кредитные денежные средства лимитом <...>.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязанности по оплате кредитной задолженности в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность ответчика перед банком составляет <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Брянска от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности по требованиям истца. Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, последний платеж в счет оплаты минимального платежа произведен заемщиком <дата>, из чего следует, что банк узнал о нарушении своего права в <дата>. Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с <дата>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17-18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

<дата> банк направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку о взыскании задолженности по кредитному договору с требованием погасить задолженность не позднее <дата>.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в <дата>.

<дата> мировым судьей участка № Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ по заявлению № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи участка № Советского судебного района г. Брянска от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Принимая во внимание дату последнего платежа по счету, дату направления ответчику банком Заключительного счета-выписки о взыскании задолженности по кредитному договору, дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, дату вынесения мировым судьей судебного приказа, дату определения суда об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало