Решение № 2-896/2020 2-896/2020~М-744/2020 М-744/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-896/2020

Дело № 2-896/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 02.10.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 360 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 22,9% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 649 817 рублей 18 копеек.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 649 817 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2013 в размере 649 817 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 698 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 02.10.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 360 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 22,9% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 649 817 рублей 18 копеек.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 649 817 рублей 18 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность ответчика перед истцом составляет 649 817 рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг – 356 869 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 292 947 рублей 43 копейки.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере 649 817 рублей 18 копеек подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 698 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2013 в размере 649 817 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 698 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.