Решение № 2А-419/2020 2А-419/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-419/2020

УИД № 70RS0003-01-2020-000052-38

КОПИЯ

производство № 2а-419/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

старшего помощника прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска к ФИО1 о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения. Просило внести изменение в ранее установленное административное ограничение, изложив в следующей редакции: обязать являться в орган внутренних дел для регистрации четыре раза в месяц.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.10.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет. В отношении последнего сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска осуществляется контроль, в ходе которого установлено, что ФИО1 неоднократно в течение года допустил административные правонарушения, в связи с чем в отношении него должны быть внесены изменения в ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором также указал, что с иском согласен.

Согласно ч.3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая по внимание то обстоятельство, что явка ФИО1 судом обязательной не признавалась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Участвующий в деле прокурор полагал возможным заявленные требования удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона).

Частью 3 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.10.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, обязании являться два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 22.02.2018 в административное ограничение в виде обязательной явки в районный орган внутренних дел внесены изменения и изложено в следующей редакции: обязать являться три раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска в отношении ФИО1 осуществляется контроль.

Согласно имеющейся в материалах дела бытовой характеристики, поднадзорный ФИО1 проживает один, официально нигде не работает, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что поднадзорный ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в течение срока административного надзора неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Томска от 25.03.2019 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Томска от 25.03.2019 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, от 25.03.2019 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, внести изменения в ранее установленные административные ограничения.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3)запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора привлечен неоднократно к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления (за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом), суд полагает, что установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц является недостаточным для осуществления контроля за поднадзорным лицом, в связи с чем считает возможным установить обязанность ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, как о том просит административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска удовлетворить.

Внести изменение в ранее установленное ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в районный орган внутренних дел и изложить его в следующей редакции:

- обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 22.01.2020.

Копия верна

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: А.Н. Бурилова

«22» января 2020 года

Судья: /подпись/

Оригинал находится в деле (УИД) № 70RS0003-01-2020-000052-38

(производство № 2а-419/2020) Октябрьского районного суда г. Томска