Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2 – 172/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яранск 17 июня 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» о соразмерном уменьшении покупной цены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Столица» о взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры № № <...>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, бульвар <данные изъяты>, д. № <...>, денежной суммы в размере 83729 руб. 62 коп., составляющей стоимость работ по ремонту оконных конструкций из ПВХ, расходов по оплате услуг эксперта в сумму 7500 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в сумме 18395 руб. 40 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа в размере 50% от определенной ко взысканию суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> участия в долевом строительстве и договора уступки права требования от <ДД.ММ.ГГГГ> он является собственником квартиры № № <...>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, бульвар <данные изъяты>, д. № <...>. В процессе ее эксплуатации было обнаружено отступление от требований строительных норм и правил при установке оконных блоков. Актом экспертного исследования № <...>, составленным по заявке истца, подтверждено, что стоимость работ по ремонту оконных конструкций из ПВХ составляет 83729 руб. 62 коп. Он обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены. Но в добровольном порядке его требование не удовлетворено.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах его неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен. Ответчик не извещался истцом о дате и времени осмотра квартиры, участия в осмотре квартиры не принимал, поэтому досудебное исследование не имеет силу безусловного доказательства, подтверждающего факт наличия в квартире истца недостатков. В связи с этим ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований. В случае если суд посчитает, что основания для удовлетворения иска имеются, то просит уменьшить размер неустойки до 50 руб. за каждый день просрочки, размер компенсации морального вреда снизить до 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя уменьшить до 3000 руб., размер расходов на проведение экспертизы снизить до 2000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

В соответствии с договором № <...> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, бул. <данные изъяты>, поз. № <...>, от <ДД.ММ.ГГГГ> истец (застройщик) обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ООО «<данные изъяты>» (участнику долевого строительства) квартиру, а ООО «<данные изъяты>» обязалось оплатить цену договора в сумме 1839540 руб. и принять квартиру с оформлением соответствующих документов. Срок окончания строительства определен – 2 квартал 2016 года.

Пунктом 7.1 указанного договора установлен гарантийный срок на квартиру пять календарных лет.

На основании договора от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «<данные изъяты>» уступило истцу имущественные права, предусмотренные договором № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на однокомнатную квартиру с предварительным номером № <...>.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № № <...>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, бульвар <данные изъяты>, д. № <...>.

В соответствии с актом экспертного исследования № <...>, составленным центром оценки «<данные изъяты>», оконные конструкции в квартире № № <...> в доме № № <...> по бульвару <данные изъяты> г.<данные изъяты> не соответствуют предъявляемым требованиям, рекомендовано устранить выявленные нарушения в соответствии с технологическим процессом, сметная стоимость работ по ремонту оконных конструкций из ПВХ определена в смете ЛСР № <...> и на дату проведения исследования составляет 83729 руб. 62 коп.

За проведение исследования истцом оплачено 7500 руб., что подтверждается копией квитанции серии БМТ <данные изъяты> № <...>.

Ответчик претензию истца получил <ДД.ММ.ГГГГ>, требование не удовлетворил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2, 5-7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно части 9 статьи 9 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что истцом представлены доказательства наличия недостатков (дефектов) оконных блоков в построенной (созданной) ответчиком квартире, ответчиком доводы истца не опровергнуты, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено, требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ по ремонту оконных конструкций в сумме 83729 руб. 62 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в сумме 7500 руб. являются убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем требование об их взыскании также подлежит удовлетворению. Данные расходы уменьшены быть не могут в силу отсутствия правовой нормы, допускающей такое уменьшение.

Поскольку ответчик, получив претензию истца <ДД.ММ.ГГГГ>, в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> не выплатил истцу стоимость работ по замене оконных блоков, то есть нарушил срок удовлетворения заявленного истцом требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки до дня исполнения заявленного требования является обоснованным.

Вместе с тем, заявленная истцом сумма неустойки в размере 18395 руб. в день (1% от цены квартиры в сумме 1839540 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки до 1000 руб. в день.

С учетом уменьшения размера неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (72 дня) сумма неустойки на дату вынесения решения составляет 72000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истца установлен. При этом суд с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер такой компенсации в сумме 3000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование истца о взыскании стоимости работ по ремонту оконных блоков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы 83729 руб. 62 коп., то есть 41864 руб. 81 коп.

К судебным расходам по настоящему делу относится государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», и расходы истца на оплату услуг потребителя в сумме 15000 руб., что подтверждено распиской представителя.

Поскольку решение по настоящему делу принято в пользу истца, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4464 руб. 59 коп., а также в пользу истца - расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Указанная сумма соответствует степени сложности дела, объему оказанных представителем услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» о соразмерном уменьшении покупной цены удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» в пользу ФИО2 83729 рублей 62 копейки в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, бульвар <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>, 7500 рублей расходов на оплату экспертизы, 72000 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> с дальнейшим ее начислением с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательства о соразмерном уменьшении покупной цены исходя из суммы неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 41864 рубля 81 копейку штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, всего 208094 рубля 43 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район государственную пошлину в сумме 4464 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2019г.

Судья Т.Ю.Сырчина