Апелляционное определение № 33-3-2366/2026 от 16 марта 2026 г.

судья Суржа Н.В. № 2-3551/2022

№ 33-3-2366/2026

УИД 26RS0002-01-2022-005177-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 17.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Омарове Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» В.О.В. и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» Ю.И.А. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Т.Е.Н. к Т.И.В. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителей лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Н.В.А. и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по доверенности П.Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Т.Е.Н. по доверенности В.О.А., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Т.Е.Н. обратилась в суд с иском к Т.И.В., в котором просила:

- признать совместно нажитым имуществом супругов нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, среднерыночная стоимость 730000 руб.;

- разделить совместно нажитое недвижимое имущество между Т.Е.В. и Т.И.В. по 1/2 доле каждому.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ стророны состоят в зарегистрированном браке, в период которого приобретено спорное имущество.

В настоящее время в отношении Т.И.В. возбуждено уголовное дело, которое находится на стадии следствия, Т.И.В. помещен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Для обеспечения имущественных прав необходимо произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами.

Во внесудебном порядке сторонами не было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Ввиду отсутствия особых соглашений о долях каждого из супругов в совместно нажитом имуществе, а также ввиду отсутствия заключенного между истцом и ответчиком брачного договора, доля каждой из сторон в совместно нажитом имуществе равна 1/2.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т.Е.Н. к Т.И.В. - удовлетворены.

Признано нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, среднерыночная стоимость 730 000 руб. совместно нажитым имуществом Т.Е.Н. к Т.И.В..

Разделено совместно нажитое имущество супругов Т.Е.Н. и Т.И.В..

Признано за Т.Е.Н. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственность на нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признано за Т.И.В. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственность на нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В апелляционных жалобах и дополнениях представители лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» В.О.В. и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» Ю.И.А., ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела указанные юридические лица признаны потерпевшими, поскольку им причинен ущерб, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях представитель ответчика Т.Е.Н. – В.О.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Т.И.В. и К.Е.Н. После заключения брака жене присвоена фамилия Т., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, запись акта о заключении брака №.

В период брака сторонами было нажито нежилое здание кадастровый №, общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, среднерыночная стоимость 730 000 руб.

Брачный договор и соглашение о разделе имущества сторонами не заключались.

В настоящее время в отношении Т.И.В. возбуждено уголовное дело, которое находится на стадии следствия, Т.И.В. помещен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установив, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, установившего, что спорное имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, суд признал совместно нажитым имуществом супругов нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, среднерыночная стоимость 730 000 руб. и произвел его раздел, признав за каждым из супругов право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесок», 2а построено в ДД.ММ.ГГГГ году. Титульным собственником является ответчик Т.И.В. (Т. 1 л.д. 12-15).

Обжалуемое решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 160 (6 эпизодов) УК РФ.

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела лица, не привлеченные к участию в настоящем гражданском деле, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» были признаны потерпевшими.

В счет возмещения гражданских исков, сохранен наложенный арест до исполнения приговора в указанной части на имущество, в том числе являющееся спорным в рамках настоящего гражданского дела (Т. 1 л.д. 131-143).

Вместе с тем из материалов дела не следует, что спорное нежилое здание приобретено или увеличено за счет средств, полученных Т.И.В. преступным путем.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что Т.И.В. являлся титульным собственником недвижимого имущества, не свидетельствует об отсутствии права его супруги Т.Е.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на приобретенное в период брака имущество.

Поскольку обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не разрешен, так как спорное нежилое здание приобретено супругами Т. в период брака и доказательств его приобретения или увеличения за счет средств, полученных Т.И.В. преступным путем, в материалах дела не имеется, то апелляционные жалобы указанных лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы представителей лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» В.О.В. и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» Ю.И.А. оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: