Апелляционное определение № 33-35159/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья – Лавров В.А.

Дело № 33-35159/2025

№ материала суда 1-й инстанции М-3616/2025

УИД 23RS0031-01-2025-007513-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ИП ...........1 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 05 августа 2025 года,

установил:

определением Ленинского районного суда города Краснодара от 11 июня 2025 г. оставлено без движения исковое заявление ИП ...........1 к ...........5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 05 августа 2025 г. исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены истцу в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе ИП ...........1 выражает мнение о незаконности и необоснованности определения суда от 05 августа 2025 г., просит суд его отменить, материалы направить для принятия иска к производству.

В обоснование доводов частной жалобы указано на несвоевременное направление ему определения об оставлении иска без движения, что лишило возможности устранить недостатки, указанные в определении препятствующие принятию иска. Также указано на неправомерность требований суда о предоставлении доказательств на стации принятия иска к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление ИП ...........1 поступило в Ленинский районный суд ............ 07 июля 2025 года. 11 июля 2025 года, придя к выводу о несоответствии иска требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, оставляя исковое заявление без движения судья первой инстанции указал, что истцу необходимо в срок до 04 августа 2025 года устранить указанные им недостатки, а именно предоставить суду документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, подтверждения направления досудебной претензии о погашении задолженности, направления уведомления о состоявшейся уступки прав требования, и предоставление надлежащим образом заверенных копий прилагаемых к иску документов, которые представлены истцом в нечитаемом виде, а также предоставлении подлинника кредитного договора.

Согласно сопроводительного письма копия определения от 11 июля 2025 года направлена в этот же день, 11 июля 2025 года.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 132, 136 ГПК РФ, и исходил из того, что заявителем в установленный срок до 04 августа 2025 года, включительно, недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда ............ от 11 июля 2025 года, не исправлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Из положений ст. ст. 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Между тем, судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возвращении искового заявления со ссылкой на не устранение истцом в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, не приняты во внимание те обстоятельства, что истцу копия определения об оставлении искового заявления без движения, направлена несвоевременно, в связи с чем получена им после вынесения судом решения о возвращении искового заявления. Иного представленный материал не содержит.Копия сопроводительного письма, находящаяся в материалах дела, без отметки почтового отделения не является надлежащим подтверждением направления копии судебного акта.

Такая позиция суда является преждевременной, поскольку возвращая истцу исковое заявление, судья, не убедившись в получении ИП ...........1 определения суда об оставлении искового заявления без движения, нарушил право на доступ к правосудию, поскольку в силу объективных причин, податель жалобы не смог выполнить требования судьи, содержащееся в определении об оставлении его иска без движения, в установленный судом срок.

Также заслуживают внимание доводы частной жалобы о неправомерном требовании суда о предоставлении на стадии принятия искового заявления к производству подлинника кредитного договора, и дополнительных доказательств.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года ( в редакции от 09.02.2012 года )№ 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении истцом требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, такие как представление истцом подлинников прилагаемых доказательств, подлежали установлению судом при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда от 05 августа 2025 г. подлежит отмене, а материалы возвращению в суд первой инстанции для решения о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 05 августа 2025 г. о возвращении искового заявления ИП ...........1, отменить.

Материалы по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья : Рябцева А.И.