Постановление № 1-258/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-258/2018

У/дело № 1-258/2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0025-01-2018-001454-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 20 ноября 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Нижней Салды Мартынова Е.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении д.м.г. кражи со двора <адрес> в городе ФИО1 принадлежащей Потерпевший №1 циркулярной пилы марки «Hitachi c7ss» стоимостью 6 000 руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как вред от преступления перед ней подсудимым полностью заглажен.

Ходатайство, оформленное потерпевшей в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого ФИО2, согласного с прекращением уголовного дела за примирением сторон, адвоката Назаровой Г.П., просившей об удовлетворении ходатайства, заключение государственного обвинителя Мартынова Е.П., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего могут быть освобождены лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу положений ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила суду, что причиненный в результате преступления вред перед ней заглажен полностью, взамен возвращенной следователем похищенной пилы, которая оказалась в нерабочем состоянии, ФИО2 приобретена такая же новая пила, которая передана ей, принесены извинения, которые ею приняты, претензий к подсудимому она не имеет.

Обстоятельства заглаживания вреда подсудимый подтвердил.

Подсудимому разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела, против его прекращения по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, он не возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, в содеянном раскаивается, по делу обратился с явкой с повинной.

В наличии у потерпевшей Потерпевший №1 свободно выраженного волеизъявления суд в судебном заседании убедился.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об изменении степени общественной опасности ФИО2, в связи с чем для освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: циркулярную пилу марки «Hitachi c7ss» оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 1 897 руб. 50 коп. отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Адамова