Решение № 2-189/2017 2-189/2017(2-6442/2016;)~М-7434/2016 2-6442/2016 М-7434/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-189/2017

№ 2-189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием представителя истца С.С.И. - М.А.А.. представителя ответчика ООО Страховая компания «Страхование» - Р.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.И к ООО Страховая компания «Страхование» о признании абз. 2 п. 6.6 договора страхования, признании действия договор страхования прекращенным, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

дата между Банк и С.С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 239 540 руб. под 23% сроком на 60 месяцев.

Необходимым обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора страхования жизни, инвалидности, временной нетрудоспособности и потери работы, на период действия и на сумму кредитного договора в страховой компании указанной банком – ООО СК «Страхование».

В тот же день между С.С.И. и ООО СК «Страхование» заключен договор страхования в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «название» № сроком действия – до 23.07.2020, путем оформления полиса, суммой страховой премии – 36540 руб. Указанные денежные средства выплачены в день заключения договора.

02.04.2016 кредитный заем оплачен досрочно.

Ссылаясь на то, что в связи с досрочным погашением суммы кредита, возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось, С.С.И. инициировал обращение в суд с иском к ООО СК «Страхование», с учетом повторного увеличения исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит:

- признать недействительным абз. 2 п. 6.6. договора страхования от дата, заключенного между С.С.И. и ООО СК «Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удостоверенного полисом «название» по программе «Профи» №;

- признать действие договора страхования от дата, заключенного между С.С.И. и ООО СК «Страхование» (ИНН №, ОГРН №) удостоверенного полисом «название» по программе «название» № прекращенным с момента погашения С.С.И. задолженности по кредитному договору от дата №, заключенному между С.С.И. и Банк (ИНН №, ОГРН №);

- взыскать с ООО СК «Страхование» в пользу С.С.И. сумму страховой премии в размере 31 477, 47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1893, 45 руб., моральный вред – 10 000 руб., штраф – 21 685, 46 руб.

Представитель истца М.А.А. увеличенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Страхование» - Р.А.А. увеличенные исковые требования не признал в полном объеме.

Истец С.С.И., представитель третьего лица Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Истец С.С.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М.А.А., представителя ответчика Р.А.А., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

дата между Банк и С.С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 239 540 руб. под 23% сроком на 60 месяцев – до 23.07.2020 (л.д. 9-13).

дата между С.С.И. и ООО СК «Страхование» заключен договор страхования в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «название» программы «название» № сроком действия – до 23.07.2020 путем оформления страхового полиса. Страховая сумма по указанному полису составила 203 000 руб., сумма страховой премии – 36 540 руб. Порядок уплаты страховой премии – единовременно, но не позднее дата. Ежемесячный аннуитетный платеж – 6 814, 24 руб.

Согласно справке Банк ссудная задолженность С.С.И. по кредитному договору № от дата по состоянию на 22.11.2016 отсутствует, кредитный договор закрыт 04.04.2016 (л.д. 23). В подтверждение погашения кредита истцом представлены также заявление о досрочном погашении кредита и приходные кассовые ордера (л.д. 18-21).

Аргументы представителя истца о том, что заключение договора страхования являлось необходимым условием для заключения упомянутого кредитного договора, не нашли своего подтверждения.

В силу п. 19 упомянутого кредитного договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма – 36 540 руб.; получатель – ООО СК «Страхование».

Банк выполнил свои обязательства по условиям кредитного договора в полном объеме. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В п. 22 раздела «Подтверждения и заверения заемщика» кредитного договора стороны договорились, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д. 11).

Иных условий кредитный договор относительно заключения договора страхования не содержит.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из указанного кредитного соглашения и страхового полиса следует, что при заключении кредитного договора истец выразил желание с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «Страхование» по программе страховой защиты «название», согласился с размером аннуитетного платежа – 6 814, 24 руб.

Ни кредитный договор, ни страховой полис, Особые условия не содержат информации, что страхование является обязательным условием для заключения кредитного договора. С.С.И. ознакомлен со всеми условиями, как кредитного договора, так и договора страхования, их содержание ему понятны, о чем свидетельствует его подпись, добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за оказание услуг, при заключении договора до заемщика в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования.

Истец не был лишен возможности кредитования в рамках выбранного им иного кредитного продукта. Доказательств того, что С.С.И. обращался в Банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аргументы представителя истца о том, что договор страхования заключался на период действия кредитного договора, отклоняются, поскольку такого условия кредитный договор и договор страхования также не содержат.

В силу п. 1.1, п. 6 Особых условий по страховому продукту «название» (л.д. 15, 43, 44 оборот) Особые условия являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного на основании устного заявления на страхование. Договор страхования заключается в письменной форме путем вручения страхователю Полиса и Условий.

Условия прекращения действия договора страхования регламентированы п.п. 6.4. - 6.7. Особых условий: истечение срока действия договора страхования (п. 6.4.1.), исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме (п. 6.4.2); прекращения действия договора страхования по решению суда (п. 6.4.3); в иных случаях предусмотренных законодательством РФ; договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п. 6.5).

Таким образом, погашение кредита не является обязательным условием прекращения действия договора страхования.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании суммы страховой премии, суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования. Страховая премия в размере 36 540 руб. переведена ответчику банком. Кредитные обязательства истцом выполнены.

В силу п. 6.6. Особых условий страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика (абз. 1). В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (абз. 2). Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.7.).

29.09.2015 С.С.И. обратился в ОО «Белгородский» филиал № Банк с претензией о введении его в заблуждение относительно заключения договора страхования, настаивал на расторжении договора страхования, указав, что процедура страхования добровольная.

01.10.2015 ОО «Белгородский» филиал № Банк на упомянутую претензию сообщило С.С.И. о необходимости заполнить лично заявление для расторжения договора страхования и направить его в ООО СК «Страхование», приложив форму заявления.

14.12.2015 С.С.И. обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении полиса страхования и возврате денежных средств.

24.12.2015 ООО «Страхование» направило в адрес С.С.И. ответ, в котором страховщик разъяснил страхователю о необходимости направления в адрес ООО «Страхование» заявления о расторжении договора страхования в одностороннем порядке, одновременно разъяснено, что общество в силу положений п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ не имеет правовых оснований для удовлетворения требования о возвращении уплаченной С.С.И. ранее страховой премии.

25.08.2016 С.С.И. вновь обратился в ООО СК «Страхование» с требованием о возврате уплаченных в счет будущих платежей денежных средств в сумме 36 540 руб.

01.09.2016 ответчик повторно направил ответ с разъяснением о невозможности возвращения уплаченной страховой премии и необходимости обращения С.С.И. с письменным заявлением о прекращении договора страхования, которое будет рассматриваться обществом в качестве одностороннего отказа от договора страхования согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, а договор страхования будет считаться досрочно расторгнутым с даты получения обществом указанного подтверждения (при условии ненаступления события, имеющих признаки страхового случая).

11.10.2016 С.С.И. обратился в ООО «Страхование» с заявлением, из содержания которого усматривается, что страхователь, ссылаясь на досрочное погашение кредита, требовал у страховщика возврата части страховой премии 31 477, 47 руб. в срок до 25.10.2016.

Согласно официальному сайту «Почта России» указанное заявление получено адресатом 18.10.2016.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ответить на письменное обращение истца от 11.10.2016 ответчик не успел. Ответчик готов расторгнуть договор страхования при условии представления истцом соответствующего заявления без требования о возврате части страховой премии. Из всех заявлений, направленных в адрес ответчика усматривается ошибочное толкование истцом норм действующего законодательства: С.С.И. полагает, что действие договора страхования должно быть прекращено ввиду досрочного погашения кредита и как, следствие, возвращение ответчиком части страховой премии. С указанными требованиями ответчик не согласен.

29.11.2016 истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования (п. 6) полисных условий страхования) не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Исключение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет превращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку к страховому риску не относится риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком. Из анализа условий договора страхования следует, что выплата кредита не влияет на размер страховой выплаты по договору страхования.

Заключив договор страхования, страхователь согласился с его условиями, о чем свидетельствует подпись истца в страховом полисе.

При таких обстоятельствах требования о признании недействительным абз. 2 п. 6.6. договора страхования от дата и выплате части страховой премии подлежат отклонению.

Ссылки представителя истца на п. 1 ст. 395, п.п. 1-3 ст. 958 ГК РФ ст. ст. 13, 39 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 РФ «О защите прав потребителей» основаны на ошибочном их толковании.

Свою позицию о прекращении договора страхования с одновременным возвращением части страхового возмещения представитель истца обосновывает также судебной практикой, в частности решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.09.2016 (дело №2-4454/2016).

Суд не принимает ссылки представителя истца на судебную практику, поскольку в силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное решение суда отменено полностью определением Воронежского областного суда 19.01.2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным абз. 2 п. 6.6. договора страхования от дата, признания договора страхования прекращенным, возвращения части страховой выплаты. Истец не лишен возможности расторгнуть договор страхования в одностороннем порядке, тем более, что спора о праве в данной части требований не имеется. Отказывая в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные от него: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления С.С.И к ООО Страховая компания «Страхование» о признании абз. 2 п. 6.6 договора страхования, признании действия договор страхования прекращенным, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.